РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г.Верхняя Салда 14 мая 2026 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Шлык Артему Александровичу, АО «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Шлык А.А. ущерба в сумме 184 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 522 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Шлык А.А., владельцем транспортного средства марки <....>, заключен договор ОСАГО № № ..... 11.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина марки <....>, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шлык А.А., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку транспортное средство признана конструктивно погибшим, ущерб составил 184 075 руб. (рыночная стоимость 224 500 руб. - стоимость годных остатков 40 425 руб.). Страховщиком выполнены обязательства по возмещению убытков. Претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.
Определением Верхнесалдинского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Группа страховых компаний «Югория» (правопреемник АО СК «Гайде», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», <....>.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» указал, что ФИО обращался в АО «СК Гайде» в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение выплачено. Договор ОСАГО заключен между Шлык А.А. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование». При рассмотрении дела об администратвином правонарушении установлено, что водитель автомашины <....>, нарушивши й ПДД, при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения. Заявленные требования к АО «Группа страховых компаний «Югория» (правопреемник АО СК Гайде) не подлежат удовлетворению. В случае принятия с удом об удовлетворении т ребвланий, просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов снизить до разумных пределов. Распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик Шлык А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет претензий по выплате страхового возмещения.
ФИО. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Материалами дела установлено, что 11.11.2022 в 23:22 часов в пгт Свободный, ул.Ленина, 30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, под управлением Шлык А.А., марки <....>, под управлением ФИО., марки <....>, под управлением ФИО., и марки <....>, под управлением ФИО.
Согласно карточек учета транспортных средств, собственником автомашины <....> являлся Шлык А.А., автомашины <....> - ФИО., автомашины <....>-ФИО., автомашины <....> - ФИО.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшем место 11.11.2022, автомашине марки <....> причине механические повреждения.
Постановлением инспектора ГИБДД от 12.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению, 11.11.2022 водитель Шлык А.А., управляя автомашиной марки <....>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, дпусмтил наезхд на стоящие трансопртные средства: марки <....>, под управлением ФИО., марки <....>, под управлением ФИО и марки <....>, под управлением ФИО. В результате ДТП транспортные средств получили механические повреждения. Пострадавших нет.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участника дорожно-транспортного происшествия свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не свидетельствует об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии.
Юридическая квалификация действий участников дорожно-транспортного происшествия, их соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, относится к исключительной компетенции суда.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <....> - Шлык А.А., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 11.11.2022 ДТП и причинением транспортному средству, принадлежащему ФИО., механических повреждений.
Постановлением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 11.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, Шлык А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из постановления следует, что Шлык А.А., управляя автомобилем <....>, в районе д. <адрес> в пос. Свободный, при наличии косвенных признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шлык А.А. был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.
28.11.2022 ФИО. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно акту о страховом случае, после осмотра транспортного средства марки <....>, размер страхового возмещения составил 184 075 руб.
Страховое возмещение выплачено в полном объеме ФИО., что подтверждается платежным поручением № 1458 от 12.12.2022.
Положения ст. 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю <....> причинены механические повреждения. 12.12.2022 по заявлению потерпевшего ФИО. истцом выплачено страховое возмещение в сумме 184 075 руб. Виновником ДТП является водитель <....> - Шлык А.А., который управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Поскольку Шлык А.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд с иском о взыскании с Шлык А.А. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Также судом установлено, что договор ОСАГО был заключен между АО «СК «Гайде» (АО «ГСК «Югория») и потерпевшим ФИО., страховая компания выплатила страховое возмещение по правилам прямого возмещения убытков.
Следовательно, АО «СК «Гайде» не является страховщиком причинителя вреда - водителя Шлык А.А.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя <....> и водителя <....> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Разрешая заявленные требования к Шлык А.А., суд, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 931, статьей 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, принимая во внимание, что ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая установленную вину ответчика ШГлык А.А. в случившемся ДТП и наступлении страхового случая при использовании транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика Шлык А.А. в порядке регресса возмещения причиненных убытков. У истца возникло право регрессного требования к Шлык А.А., как лицу, причинившему вред, допустившему столкновение транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку предъявленное регрессное требование подлежит удовлетворению в полном объеме за счет Шлык А.А., как законного владельца транспортного средства <....>, с Шлык А.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию убытки в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 184 075 руб.
При удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, имеются основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
После того как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. При просрочке уплаты кредитор на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Однако, проценты подлежат исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, а не со дня подачи иска, как заявлено истцом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шлык А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 522 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Шлык Артему Александровичу, АО «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Шлык Артема Александровича (<....>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 184 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 522 руб., всего взыскать 190 597 руб.
Взыскать с Шлык Артема Александровича (паспорт 6513 № 578027) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного ущерба в размере 184 075 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении иска к АО «Группа страховых компаний «Югория» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева