РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Харченко О.И., с участием: истца Боганик М.А., представителя истца Братухина П.Н., представителя ответчика Хайритдинова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боганика Максима Алексеевича к Лазаренко Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов, установил:
Боганик М.А. обратился в суд с иском к Лазаренко А.С. с требованием о взыскании суммы основного долга в виде невозвращенного аванса в размере 1 000 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 17.11.2025 в размере 276 000 руб., госпошлины в размере 27 670 руб.
В обоснование иска указав, что между Лазаренко А.С. и Боганик М.А. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки: <....>, модели: <....>, гос. № ...., стоимостью 3 100 000 руб. Приобрести автомобиль стороны договора договорились в следующем порядке: покупатель вносит частями необходимую сумму аванса в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в срок до 01.10.2024 г., при этом, в счет оплаты стоимости автомобиля продавца, стороны согласовали совместными усилиями продать автомобиль, принадлежащий истцу, марки <....>, вырученные денежные средства от продажи которого, должны были пойти на приобретение автомобиля ответчика марки <....>, модель <....>. 11.09.2024 г. истцом была внесена ответчику сумма частичной предоплаты в размере 501 250 руб. 00 коп., которую внесло фактически ООО <....> (ИНН № ....) на расчетный счет ИП Ч. (ИНН № ....). Реквизиты для перечисления денежных средств были указаны самим ответчиком. Указанная сумма денежных средств была получена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №1185 от 11.09.2025. Кроме этого, истцом были переданы ответчику еще наличные денежные средства в счет предоплаты в размере 1 000 000 руб., которые были в свою очередь получены им от С. под расписку и переданы Лазаренко А.С. 13.09.2024 г. в г. <....>. В конце сентября 2024 года, ответчик уведомил истца о том, что ждать внесения оставшейся суммы аванса от истца он не намерен. Так как ответчику требовались денежные средства, то данный автомобиль ответчик продал третьему лицу о чем уведомил истца и заверил, что внесенную сумму аванса он вернет Боганик М.А. в связи с тем, что сделка не состоялась по его вине, что подтверждается перепиской в мессенджере What"s App между истцом и ответчиком. Однако, вырученные денежные средства от продажи автомобиля Лазаренко А.С. вернул только частично, в размере 500 000 руб. Так как стороны находились в доверительных отношениях, и вместе с тем, так как ответчик согласился помочь продать автомобиль истца марки <....>, срок возврата оставшейся части внесенной предоплаты в размере 1 000 000 руб. 00 коп., стороны согласовали отложить на срок до 01.07.2025 года. Но, до настоящего момента, указанная обязанность возврату оставшейся суммы внесенных денежных средств в качестве полученного ответчиком аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп. не была возвращена истцу. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.09.2025, которая была оставлена ответчиком без внимания.
В судебном заседании истец Боганик М.А. заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца Братухин П.Н. также поддержал заявленные требования.
Ответчик Лазаренко А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Опрошенный ранее в судебном заседании 03.03.2026, суду показал, что действительно между ним и Боганик М.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <....>, гос. номер № ...., по цене 3 100 000 руб. Они с Боганик М.А. договорились, что он вносит частями необходимую сумму аванса в размере 1 500 000 руб. в срок до 01.10.2024 г. Оставшуюся сумму в счет оплаты стоимости автомобиля, стороны согласовали совместными усилиями продать автомобиль, принадлежащий Боганик М.А. марки <....>, вырученные денежные средства от продажи которого, должны были пойти на приобретение автомобиля <....>. 11.09.2024 Боганик внес сумму частичной предоплаты за автомобиль в размере 501 250 руб. 00 коп. на расчетный счет ИП Ч. для производства ремонта другого транспортного средства. Затем, Боганик М.А. передал ему наличные денежные средства в счет предоплаты (аванса) в размере 1 000 000 руб. В октябре-ноябре 2024 года он уведомил Боганик М.А. о том, что ждать внесения оставшейся суммы он не намерен и продал автомобиль третьему лицу. Денежные средства в размере 500 000 руб. от продажи автомобиля он сразу вернул Боганику М.А. Деньги в размере 1000000 руб. возвращать Боганику М.А. он не собирался, поскольку между сторонами была достигнута договоренность, что это будет компенсация за понесенные расходы и упущенную выгоду от продажи автомобиля третьему лицу по заниженной цене.
Представитель ответчика Хайритдинов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что Лазаренко А.С. денежных средств от Боганика М.А. не получал, поэтому не имеет обязанности по их возврату.
Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о рассмотрении гражданского дела.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, следует из материалов дела и подтверждается показаниями ответчика, что в сентябре 2024 года между Лазаренко А.С. и Боганик М.А. была достигнута договоренность о купле-продаже транспортного средства марки <....>, гос. № ...., стоимостью 3 100 000 руб. Приобрести данный автомобиль стороны договорились в следующем порядке: покупатель вносит частями необходимую сумму аванса в размере 1 500 000 руб. в срок до 01.10.2024 г., при этом, в счет оплаты стоимости автомобиля продавца, стороны согласовали совместными усилиями продать автомобиль, принадлежащий истцу, марки <....>, вырученные денежные средства от продажи которого, должны были пойти на приобретение автомобиля ответчика марки <....>.
11.09.2024 г. истцом была внесена ответчику сумма частичной предоплаты в размере 501 250 руб. 00 коп., которую внесло за него ООО <....> (ИНН № ....) на расчетный счет ИП Ч. (ИНН № ....).
13.09.2024 г. Боганик М.А. передал Лазаренко А.С. еще 1000000 руб. в качестве аванса в счет оплаты стоимости автомобиля <....>.
Таким образом, суд установил, что Лазаренко А.С. получил от Боганика М.А. аванс за последующую продажу автомобиля <....> в сумме 1501250 руб. Данные обстоятельства ответчик Лазаренко А.С. в ходе судебного заседания не оспаривал.
В дальнейшем сделка купли-продажи автомобиля между сторонами не состоялась, а договорённость о продаже машины была расторгнута, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере What"s App. После расторжения договоренностей Лазаренко А.С. возвратил Боганику М.А. часть аванса в размере 500000 руб., что стороной истца не оспаривается.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При описанных выше фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сделка купли-продажи автомобиля не состоялась, а потому Лазаренко А.С. обязан вернуть Боганику М.А. сумму предварительно внесенного аванса в счет оплаты стоимости автомобиля <....>. На день рассмотрения спора денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, остаток аванса составляет сумму в размере 1000000 руб., следовательно, исковые требования Боганика М.А. о взыскании с Лазаренко А.С. суммы невозвращенного аванса по договору купли-продажи в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не оспаривались фактические обстоятельства дела, в частности, получение Лазаренко от Боганика аванса в размере 1500000 руб. за покупку автомобиля, который фактически ему не передавался. В связи с этим, доводы представителя ответчика Хайритдинова А.Л. данные в ходе судебного заседания о том, что Лазаренко не получал от Боганика денежных средств в размере 1000000 руб., являются не обоснованными и судом во внимание не принимаются.
На основании п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом приведенных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, в том числе уклонение должника от возврата денежных средств независимо от основания возникновения обязательства.
Положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 22.09.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы внесенного аванса в размере 1000000 руб. в срок до 22.10.2025 г., что подтверждается чеком об отправке претензии от 22.09.2025 г. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что между сторонами не было заключено письменного договора купли-продажи содержащего в себе требования об уплате неустойки, суд приходит к выводу, что проценты по ст. 395 ГК РФ должны быть насчитаны ответчику за период с 22.10.2025 (дата возврата денежных средств указанная истцом в претензии) по 17.11.2025 (дата определенная истцом при подаче иска).
Судом произведен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2025 по 17.11.2025. Сумма процентов, подлежащая уплате должником составляет 12 273 руб. 97 коп., из расчета: период с 22.10.2025 по 26.10.2025 – 1 000000*17%/365*5 дней= 2328,76 руб., период с 27.10.2025 по 17.11.2025 – 1000 000*16,5%/365*22 дня = 9945,21 руб.; 2328,76 + 9945,21 = 12273,97 руб.
Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения суммы процентов суд не находит.
Таким образом, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в указанной судом сумме.
На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (79%), то есть в сумме 21 859 руб. 30 коп. (27670 руб.*79%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Боганика Максима Алексеевича к Лазаренко Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Лазаренко Андрея Сергеевича в пользу Боганик Максима Алексеевича сумму невозвращенного аванса по договору купли-продажи в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2025 по 17.11.2025 в сумме 12 273 руб.97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21859 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026 г.
Судья Юкина Е.В.