РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г.Верхняя Салда 27 марта 2026 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Валерьевича к Деженину Василию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Козлов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Деженина В.Д. материального ущерба в сумме 297 700 руб., расходов по оплате услуг эксперта 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 317 руб. 50 коп.. В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2025 в 18:00 часов напротив д. 48 по ул. Энгельса в г.Верхняя Салда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., под управлением Деженина В.Д., и марки <....>, гос.знак № ...., под управлением Козлова В.В. Виновником ДТП является Деженин В.Д., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта от 22.01.2026, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 297 700 руб.,
Козлов В.В., Деженин В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу с ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., с 29.06.2024 является Козлов В.В.
Собственником транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., с 01.08.2015 является Деженин В.Д.
Из материалов дела следует, что 22.12.2025 в 17:59 часов в г.Верхняя Салда, ул.Пролетарская, д.73 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник с места происшествия скрылся. Неизвестный водитель на автомашине допустил наезд на стоящую автомашину <....>, гос.знак № ...., принадлежащую Козлову В.В.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водителем автомашины <....>, гос.знак № ...., являлся Козлов В.В., гражданская ответственность которого зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия». Водителем автомашины <....>, гос.знак № ...., являлся Деженин В.Д.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <....> механические повреждения не причинены, автомашине Марки <....> причинены повреждения - передняя левая фара, передний бампер, возможны скрытые повреждения.
Из объяснений водителя Козлова В.В. от 22.12.2025 следует, что припарковал автомашину <....> по ул.Пролетарская, д.73 возле магазина «Монетка». Сам пошел в магазин, услышал удар, вышел на улицу и увидел повреждения на своей машине. Находящиеся в это время прохожие сказали, что в его автомашину врезалась автомашина марки <....> с гос.номером № ..... Он вызвал сот рудников ДПС.
Из объяснений Деженина В.Д. от 24.12.2025 следует, что 22.12.2025, он выезжая с парковки около магазина «Монетка» по ул.Пролетарская, д.73, не почувствовал столкновения с машиной, уехал домой. На его автомашине отсутствуют повреждения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» от 26.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.
В соответствии с п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (п. 2).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина водителя Деженина В.Д., нарушившего требования п. 8.12 Правил дорожного движения, двигавшегося задним ходом и допустившего наезд на транспортное средство истца, установлена материалами ДТП. Ответственность водителя Деженина В.Д. на момент ДТП не застрахована.
При этом судом не установлено нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Козлова В.В., которые бы непосредственно находились в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, именно действия водителя Деженина В.Д. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 22.12.2025 дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем его вина определяется судом в 100%.
Согласно заключению эксперта ООО «Р-Оценка» от 22.01.2026 № 52-2717, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <....>, гос.знак № ...., составляет 297 700 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб.
Проанализировав данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Калькуляция составлена после осмотра транспортного средства. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, каких-либо противоречий заключение экспертизы не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, исходит из доказанности вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у ответчика на момент ДТП договора ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 297 700 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 15 000 руб., понесенные истцом за заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 317 руб. 50 коп., факт несения которых подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Козлова Владимира Валерьевича к Деженину Василию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Деженина Василия Дмитриевича (паспорт № ....) в пользу Козлова Владимира Валерьевича (паспорт № ....) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 297 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 317 руб. 50 коп., всего взыскать 323 017 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева