РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре Харченко О.И., с участием: истца Тимоховой Г.Ф., представитель истца Никоновой Н.А., ответчика Гудковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимоховой Галины Фёдоровны к Гудковой Людмиле Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, установил:
Тимохова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Гудковой Л.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования и владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав передать ключи от квартиры, обеспечить доступ в указанную квартиру. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 8000 руб.
В обоснование иска указав, что Тимохова Г.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанной квартиры являлась ФИО6, умершая д.м.г..2025 года. После смерти ФИО6 ее сестра Тимохова Г.Ф. обратилась к нотариусу г. Верхняя Салда для вступления в права наследства. Нотариус сообщила, что с заявлением о принятии наследства к ней обратилась Гудкова Л.Н., которая представилась троюродной сестрой ФИО6 От знакомых Тимохова Г.Ф. узнала, что ключи от квартиры сестры были переданы Гудковой Л.Н. и её сыну- ФИО9, которые после похорон ФИО7 неоднократно приходили к ней в квартиру. Поскольку у Тимоховой Г.Ф. отсутствовали ключи от квартиры ФИО6, она обратилась в полицию с просьбой оказать помощь в получении доступа в квартиру. Постановлением старшего УУП МО МВД России «Верхнесалдинский» майора полиции Чевелева С.С. от 11.10.2025 года в возбуждении уголовного дела было отказано по ч.1 ст.330 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Гудковой Л.Н., ФИО9 В указанном постановлении также было написано, что ФИО9 обязуется передать один ключ от квартиры правообладателю по официальным документам. После оформления права собственности на наследственное имущество, Тимохова Г.Ф. неоднократно обращалась к Гудковым с просьбой выдать ключи от квартиры ФИО6 В начале февраля 2026 года ФИО9 был передан один ключ от квартиры ФИО6 Однако, когда Тимохова Г.Ф. пыталась открыть дверь квартиры, выяснилось, что квартира закрыта на два замка, верхний замок открывался, нижний замок не открывается. Добровольно передать все ключи от квартиры ответчик отказывается, на связь не выходит.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ключей от квартиры ФИО6 у нее не имеется. Имелся один ключ у ее сына ФИО9, который он передал Тимоховой Г.Ф. после оформления ею права собственности на квартиру.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит. Истребованию из чужого незаконного владения подлежат только индивидуально-определенные вещи.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из выписки ЕГРН, что Тимохова Г.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия № ...., № ...., от 23.12.2025, что подтверждается государственной регистрацией права от 24.12.2025, номер регистрации-№ .....
Постановлением старшего УУП МО МВД России «Верхнесалдинский» от 11.10.2025 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях Гудковой Л.Н., ФИО9
Из объяснений ФИО9 и Гудковой Л.Н., данных сотрудникам полиции и подтвержденными Гудковой Л.Н. в судебном заседании, следует, что после смерти тети ФИО6 они получили в больнице только один ключ от ее квартиры. После обращения Тимоховой Г.Ф. в полицию, ФИО9 обязался передать один ключ (от верхнего замка) от квартиры правообладателю по официальным документам.
Как следует из объяснений истца, в начале февраля 2026 года ей ФИО9 был передан один ключ (от верхнего замка) от квартиры ФИО6, о том, что второй ключ находится у ответчика Гудковой Л.Н. истец только предполагает, не имея для этого надлежащих подтверждений.
На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как было указано ранее, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, позволяющие индивидуализировать и идентифицировать истребуемое у ответчика имущество, а также само наличие у ответчика данного имущества (ключей от квартиры), как и доказательств принадлежности этого имущества именно истцу.
Вопреки доводам истца, объяснения ответчика, данные в ходе доследственной проверки, не содержат указание на то, что спорное имущество (ключи) когда-либо находились у ответчика или находится у нее в момент рассмотрения спора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности идентифицировать и индивидуализировать спорное имущество, недоказанности права собственности истца на заявленное имущество, факта нахождения имущества у ответчика, и как следствие, о недоказанности обстоятельств, необходимых для истребования имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказ в удовлетворении заявленных требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,?194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Тимоховой Галины Фёдоровны к Гудковой Людмиле Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 г.
Судья Юкина Е.В.