РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре Харченко О.И., с участием: представителя истца Тимоховой Г.Н., ответчиков Сизикова А.В., Сизиковой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаниной Анны Евгеньевны к Сизикову Александру Витальевичу, Сизиковой Эльвире Фаритовне о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома блокированной застройки, установил:
Абанина А.Е. обратилась в суд с иском к Сизикову А.В., Сизиковой Э.Ф. о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес>; о выделе в собственность Абаниной А.Е. Блока 1 в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 27 кв.м., состоящего из: жилой комнаты № 1, площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 7,6 кв.м.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Верхняя Салда Свердловской обл. <адрес>, площадью 55 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ...., выданного 14.12.2022 года нотариусом нотариального округа г. Верхняя Салда Струковой Т.Н. зарегистрировано в реестре № ...., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2022 номер регистрации № ...., и земельного участка по адресу: г. Верхняя Салда Свердловской обл. <адрес> площадью 693 кв.м., кадастровый № .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия: № ...., выданного 14.12.2022 года нотариусом нотариального округа г. Верхняя Салда Струковой Т.Н. зарегистрировано в реестре № ...., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2022 номер регистрации № ....2. На основании Постановления главы администрации Верхнесалдинского городского округа № 179 от 24.03.2010 «О многоквартирных жилых домах» - жилой дом по <адрес> отнесен к жилым домом блокированной застройки. Собственником другой половины дома является ответчик - Сизиков А.В. В настоящее время Абаниной А.Е. необходимо выделить свою долю в натуре, чтобы она могла в будущем распорядиться ею по своему усмотрению.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись правом ведения дел через представителя.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Тимохова Г.Н. требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Сизиков А.В., Сизикова Э.Ф. исковые требования не признали, полагали, что имеют право преимущественной покупки доли Абаниной А.Е., в связи с чем, возражали против выдела ее доли в жилом помещении.
Представитель третьего лица - администрации Верхнесалдинского муниципального округа извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1,3 ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании п. 2 ст.245 ГК РФсоглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Частью 3 ст.245 ГК РФустановлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Абанина А.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Верхняя Салда Свердловской обл. <адрес>, площадью 55 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ...., выданного 14.12.2022 года нотариусом нотариального округа г. Верхняя Салда Струковой Т.Н. зарегистрировано в реестре № ...., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2022 номер регистрации № ...., и земельного участка по адресу: г. Верхняя Салда Свердловской обл. <адрес>, площадью 693 кв.м., кадастровый № .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия: № ...., выданного 14.12.2022 года нотариусом нотариального округа г. Верхняя Салда Струковой Т.Н. зарегистрировано в реестре № ...., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2022 номер регистрации № .....
Собственниками другой половины дома являются ответчики - Сизиков А.В., Сизикова Э.Ф. на праве общей совместной собственности.
На основании Постановления главы администрации Верхнесалдинского городского округа № 179 от 24.03.2010 «О многоквартирных жилых домах», жилой дом, расположенный по адресу: г. Верхняя Салда, <адрес> отнесен к жилым домом блокированной застройки.
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России № 725/пр.
Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Согласно техническому паспорту Филиала СОГУП Верхнесалдинское БТИ от 01.03.1992 года спорный жилой дом состоит из двух жилых блоков, предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих одну общую стену без проемов, отдельные входы и выходы на придомовую территорию и земли общего пользования.
В этой связи, если жилой дом отнесен к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.
Из Технического паспорта СОГУП Верхнесалдинское БТИ 1992 года следует, что принадлежащий Абаниной А.Е. Блок № 1 имеет общую площадь 27 кв.м и состоит из: жилой комнаты 1 - площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты 2 -площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты 3 - площадью 7,6 кв.м., то есть является изолированным.
На основании Постановления Главы Верхнесалдинского городского округа № 179 от 24.03.2010г., жилой дом в г. Верхняя Салда, по <адрес> был признан домом блокированной застройки на основании Акта обследования от 10.03.2010 года и подлежит разделу на 2 самостоятельных здания, представляющие собой блоки жилого дома блокированной застройки.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КЦ «Евразия» Метелевой Е.М. от 22.06.2026 жилой дом в г. Верхняя Салда, по <адрес>, кадастровый № ...., имеет все признаки дома блокированной застройки с количеством этажей не более чем три, состоящим из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый блок расположен на отдельном земельном участке, дом состоит из двух блоков, каждый из которых не имеет общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования (подъезд, лестничная площадка, общий коридор, общий выход), предназначенных для общего пользования, с соседним объектом недвижимости, имеет иные конструктивные элементы крыши, имеет выход на самостоятельный земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, блоки имеют самостоятельные системы отопления.
Таким образом, здание № ...., общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: г. Верхняя Салда, по <адрес>, фактически состоит из двух блоков, расположенных на отдельных земельных участках № .... и № ...., блок 1 площадью 27 кв.м. и блок 2 площадью 28 кв.м.
Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Согласно ст.15Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст.16 ЖК РФк жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Таким образом, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.
Согласно ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Между тем возражая против иска, ответчиками не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно положениям статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 167-О-О, от 16 июля 2009 года N 685-О-О, от 16 июля 2013 года N 1202-О и 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 242-О-О, от 15 января 2015 года N 50-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о разделе имущества в натуре исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
В судебном заседании судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Абанина А.Е. предлагала выкупить Сизиковым свою долю в спорном жилом доме по указанной ею цене – 1 400000 руб., однако супруги Сизиковы сославшись на отсутствие у них таких денежных средств, фактически отказались от своего права преимущественной покупки. В настоящее время Абанина А.Е. отказалась от продажи дома, а потому доводы ответчиков о применение к спорным правоотношениям положений статьи 250 ГК РФ о преимущественной продаже доли в праве общей собственности участникам долевой собственности, необоснованно.
В связи с изложенным, право общей долевой собственности Абаниной А.Е. и Сизиковых на жилой дом, расположенный в г. Верхняя Салда Свердловской обл. <адрес>, площадью 55 кв.м., подлежит прекращению, а истцу подлежит выдел доли ее части жилого дома в натуре.
После раздела дома в натуре принадлежащей истцу половине дома будет присвоен адрес: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес>, поскольку аналогичный адрес принадлежащему ей на праве собственности земельному участку уже присвоен.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, специалистов, экспертов, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 12,13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи для представления своих интересов по настоящему гражданскому делу Абанина А.Е. заключила соглашение с адвокатом Тимоховой Г.Н. по которому за консультации, составление искового заявления, сбор доказательств, представительство в суде первой инстанции оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией № 022519 от 22.06.2026.
Из материалов дела явствует, что представитель истца Тимохова Г.Н. представляла интересы истца по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции, составила исковое заявление, собирала иные доказательства, давала истцу консультации, составила заявление о взыскании судебных расходов.
Исходя из вышеизложенного, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, активности представителя истца в судебных процессах, объема проделанной представителем работы, при отсутствии со стороны ответчика возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, удовлетворения исковых требований, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению частично, в сумме 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков Сизикова А.В. и Сизиковой Э.Ф. в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Абаниной Анны Евгеньевны к Сизикову Александру Витальевичу, Сизиковой Эльвире Фаритовне о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома блокированной застройки – удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Абаниной Анны Евгеньевны, Сизикова Александра Витальевича и Сизиковой Эльвиры Фаритовны на жилой дом, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес>, и снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № .....
Выделить в собственность Абаниной Анны Евгеньевны жилой дом – Блок №1 в составе жилого дома блокированной застройки: общей площадью 27 кв.м., состоящего из: жилой комнаты № 1, площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 7,6 кв.м.
Взыскать с Сизикова Александра Витальевича, Сизиковой Эльвиры Фаритовны в пользу Абаниной Анны Евгеньевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026 г.
Судья - Юкина Е.В.