ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре Харченко О.И., с участием: истца Ямалеевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалеевой Фины Хитматулловны к Новосельскому Александру Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ямалеева Ф.Х. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Новосельского А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В обоснование иска указано, что Ямалеева Ф.Х. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли – продажи от д.м.г.. В д.м.г. к ней обратился знакомый – Новосельский А.М. с просьбой зарегистрировать его в квартире для трудоустройства на работу, после чего обещал сняться с регистрационного учета. Она вошла в его положение и д.м.г. зарегистрировала его как знакомого. В ее квартиру он не вселялся, свои вещи не завозил. После трудоустройства она спросила Новосельского А.М. сняться с регистрационного учета по адресу ее жилого помещения, он был не против, но так и не сделала этого. После этого ответчика она видела в ноябре 2025 года, он также обещал сняться с регистрационного учета, но так этого не сделал. Истец оплачивает коммунальные платежи за ответчика, что доставляет для нее материальные неудобства.
В судебном заседании истец Ямалеева Ф.Х. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что последний раз видела Новосельского А.М. в ноябре 2025 года, где он проживает в настоящее время ей не известно. Новосельский А.М. в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его вещей в квартире нет.
Ответчик Новосельский А.М. по месту регистрации не проживает, был извещен судом о дате и времени рассмотрения дела посредством системы ГЭПС. Заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Из материалов дела следует, что истец Ямалеева Ф.Х. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от д.м.г.. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН д.м.г..
Из адресной справки МКУ «Административно-хозяйственная служба» № 281 от 02.03.2026 следует, что Новосельский Александр Михайлович, д.м.г. рождения, с д.м.г. по настоящее время зарегистрирован в квартире по <адрес>.
Судом установлено, что Новосельский А.М. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>; квартиры, расположенной по <адрес>, то есть имеет в собственности жилое помещение для проживания.
Вместе с этим, в судебном заседании достоверно установлено, что Новосельский А.М. с д.м.г. по настоящее время по месту регистрации - <адрес> не проживает, своих вещей в квартире не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., З., показаниями истца Ямалеевой Ф.Х.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.
Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиком не заключался.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.
Судом установлено, что Новосельский А.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с д.м.г. по настоящее время, что подтверждается справкой МКУ «Административно-хозяйственная служба». Однако, в спорную квартиру никогда не вселялся, личные вещи в ней не хранил, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и материалами дела. Членом семьи собственника Ямалеевой Ф.Х. ответчик Новосельский А.М. не являлся и не является в настоящее время.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Новосельский А.М. в период с д.м.г. по настоящее время в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялся, в нем не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, он не является в силу закона и не может быть признан членом семьи собственника Ямалеевой Ф.Х., поскольку не проживает с ней совместно и не ведет общее хозяйство, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Новосельский А.М. не приобрел право пользования жилым помещением.
Поскольку ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел, местом его жительства оно не является, он утратил право пользования жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по <адрес>.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ямалеевой Фины Хитматулловны к Новосельскому Александру Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Новосельского Александра Михайловича, д.м.г. рождения, уроженца гор. <....>, паспорт № ...., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Новосельского Александра Михайловича с регистрационного учета по месту жительства.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юкина Е.В.