РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Трошкову Виталию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Трошкова В.С. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 181212,6 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 437 руб., почтовых расходов в размере 102,48 руб.; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19.08.2025 транспортное средство, застрахованное в ООО «Страховая компания «Согласие» - 1, г/н № ...., получило механические повреждения. Виновным лицом в указанном ДТП является ответчик Трошков В.С., управлявший автомобилем 2, г/н № ...., и допустившим столкновение с автомобилем 1, г/н № ..... Страховая компания произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля 1, г/н № .... в сумме 181212,60 руб. Поскольку виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, страховщик просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в прядке регресса.
Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области, вынесенным в протокольной форме в предварительном судебном заседании 06.05.2026, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демьянов А.В., Покровский В.В.
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Трошков В.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте, дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Демьянов А.В., Покровский В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, ходатайств от них не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом признано возможным рассмотрение дела при данной явке.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 1, г/н № ...., под управлением Покровского В.В. и транспортного средства 2, г/н № ...., под управлением Трошкова В.С.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2025 следует, что водитель Трошков В.С., управляя транспортным средством 2, г/н № .... допустил столкновение с транспортным средством 1, г/н № ..... В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ.
Из письменных объяснений водителей Трошкова В.С., Покровского В.В., схемы места ДТП явствует, что транспортные средства 2, г/н № ...., под управлением Трошкова В.С. не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством 1, г/н № ...., под управлением Покровского В.В. двигающимся в попутном направлении впереди. Автомобилю 1, г/н № .... причинены механические повреждения в виде деформации заднего бампера, деформация крышки багажника, оба задних крыла, обе задние двери, оба фонаря, оба задних колеса.
При определении степени вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии судом учитывается следующее.
В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав представленные письменные доказательства, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что 19.08.2025 в 21:20 у <адрес> водитель Трошков В.С., управляя автомобилем 2, г/н № ...., в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством 1, г/н № ...., под управлением Покровского В.В.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Таким образом, виновным в ДТП лицом является водитель Трошков В.С., вины водителя Покровского В.В. судом не установлено.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 2, г/н № .... была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № .... в ООО «Страховая компания «Согласие». Однако водитель Трошков В.С. не был указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Автогражданская ответственность водителя Покровского В.В. не была застрахована по полису ОСАГО.
В связи с повреждением транспортного средства его собственник Покровский В.В.. направил страховщику ООО «СК «Согласие» заявление о страховом случае.
ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX № ...., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 181 212,6 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г..
В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Договор страхования ОСАГО XXX № .... был заключен О. с условием ограниченного использования транспортного средства 2, г/н № ..... Однако, Трошков В.С. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 2, г/н № ..... Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством 2, г/н № ...., о включении в их число Трошкова В.С. страховщику не поступало.
Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Так как на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Трошкова В.С. не была застрахована по договору страхования ОСАГО, истцом правомерно заявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме страхового возмещения, то есть в размере 181 212 руб. 60 коп.
Ответчиком доказательств, которые бы опровергали выводы суда о его виновности в ДТП, не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6437,00 руб., а также понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 102,48 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Трошкову Виталию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.
Взыскать с Трошкова Виталия Сергеевича, д.м.г. рождения, уроженца г. <....>, паспорт серия № ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН № ....) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 181 212 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 437 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 102, 48 руб.
Взыскать с Трошкова Виталия Сергеевича, д.м.г. рождения, уроженца г. <....>, паспорт серия № ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН № ....) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026 г.
Судья Юкина Е.В.