РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Харченко О.И.
с участием: ответчика Мишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершей Н., Мишиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего умершей Н. задолженности по договору потребительского займа в размере 10520 руб. 00 коп., в том числе: основного долга – 5438 руб. 00 коп., процентов – 5082 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Н. заключила с ПАО МФК «Займер» договор потребительского займа № .... от 29.12.2024, согласно которому Н. предоставлен займ в размере 5500 руб. 00 коп. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ПАО МФК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору потребительского займа были переданы (уступлены) ПАО МФК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 775 от 11.12.2025. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. 06.03.2025 года заемщик Н. умерла. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика или с его наследников в пользу ООО ПКО «ЦФК» указанную в иске задолженность по договору займа.
Определением суда от 06.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Н. – Мишина (Максименко) Е.В.
Представитель истца – ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Мишина Е.В., исковые требования банка признала в полном объеме.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Это действие ответчик совершает добровольно, понимает его содержание, значение и последствия.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание ответчиком Мишиной Е.В., иска ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершей Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершей Н., Мишиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с Мишиной Екатерины Валерьевны (д.м.г. рождения, уроженка <....>, паспорт № ....), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Н., д.м.г. рождения, умершей д.м.г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН № ...., ОГРН № ....) задолженность по договору потребительского займа № .... от 29.12.2024 в размере 10520 руб. 00 коп., в том числе: основного долга – 5438 руб. 00 коп., процентов – 5082 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Юкина Е.В.