РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Шумилову Андрею Константиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № № .... от 13.10.2023, взыскании с Шумилова А.К. задолженности по кредитному договору за период с 16.06.2025 по 21.10.2025 в сумме 1 943 579 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 74 435 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Салда, ул.<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 967 200 руб. В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № № .... от 13.10.2023 Банк предоставил Шумилову А.Ю. кредит в сумме 1 843 053 руб. 28 коп. под 13% годовых на срок 30 месяцев на приобретение квартиры расположенной в г.Верхняя Салда, ул.<адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемое недвижимое имущество. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, за период с 16.06.2025 по 21.10.2025 образовалась задолженность в сумме 1 943 579 руб. 98 коп., из них основной долг 1 827 327 руб. 43 коп., проценты 113 542 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг 82 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты 2 627 руб. 59 коп. Требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. Согласно заключению о стоимости предмета залога № № .... от 15.10.2025, рыночная стоимость квартиры составляет 2 334 000 руб., следовательно, начальная продажная цена составляет 1 867 200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шумилов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.
Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении делав отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора № № .... от 13.10.2023 ПАО Сбербанк предоставил заемщику Шумилову А.К. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 843 053 руб. 28 коп. под 13% годовых на срок 300 месяцев. В случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» (отсутствия платы за обслуживание пакета услуг) процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 13 числа, начиная с 13.11.2023 в размере аннуитетных платежей. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной в г.Верхняя Салда, ул.<адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог (ипотеку) данного недвижимого имущества. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. За несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа. За несвоевременное страхование объекта недвижимости за нарушение срока по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность или в залог уплачивается неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной договором, начисляемой на остаток кредита за период с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 13.10.2023, Шумилов А.К. приобрел квартиру по адресу: г.Верхняя Салда, ул.<адрес>, за 2 430 000 руб., из которых 1 843 053 руб. 28 коп. оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, по кредитному договору № № .... от 13.10.2023, и 921 526 руб. 64 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала.
Государственная регистрация перехода права собственности к Шумилову А.К. осуществлена 17.10.2023. Также 17.10.2023 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что следует из выписки из ЕГРН.
Таким образом, факт передачи ПАО Сбербанк заемщику Шумилову А.К. в кредит денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере на приобретение готового жилья подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно выписке по счету за период с 20.10.2023 по 21.10.2025, заемщик Шумилов А.К. с 13.01.2025 допускал просрочку платежа.
Из представленного суду расчету задолженности по кредитному договору следует, что за период с 16.06.2025 по 21.10.2025 образовалась задолженность в размере 1 943 579 руб. 98 коп., из них основной долг 1 827 327 руб. 43 коп., проценты 113 542 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг 82 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты 2 627 руб. 59 коп.
Из материалов дела следует, что 18.09.2025 ПАО Сбербанк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на 17.09.2025 в сумме 1 915 139 руб. 30 коп. в срок до 20.10.2025, указано на право Банка на досрочное взыскание задолженности и расторжении кредитного договора.
Судом установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов, направленное в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения.
Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).
Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком тот факт, что со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что с учетом вышеприведенной нормы права является основанием для обращения взыскания на имущество.
Определение долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала), не требует согласия залогодержателя. Улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.
В силу положений статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (пункт 1).
В случае если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества (пункт 4).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.04.2026, собственником недвижимого имущества - залога - является Шумилов А.К.
Возможность обращения взыскания на предмет ипотеки предусмотрена действующим законодательством и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у гражданина иного жилого помещения. Более того, выступая заемщиком по кредитному договору и зная о передаче в залог квартиры, а также о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения кредитного обязательства, ответчик должен был предвидеть возможность утраты права пользования данным жилым помещением.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке судом не установлено.
Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, не имеется обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно отчету об оценке <....>» № 2-251014-2299792 от 15.10.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 334 000 руб.
Поскольку ответчиком установленная отчетом рыночная стоимость жилого помещения не оспорена, а начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, суд считает возможным установить начальную продажную цену, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере 1 867 200 руб. (2 334 000 руб. х 80%).
Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 435 руб. 80 коп., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Шумилову Андрею Константиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № ...., заключенный 13.10.2023 между ПАО Сбербанк и Шумиловым Андреем Константиновичем.
Взыскать с Шумилова Андрея Константиновича (<....>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № № .... от 13.10.2023 за период с 16.06.2025 по 21.10.2025 в сумме 1 943 579 руб. 98 коп., из них основной долг 1 827 327 руб. 43 коп., проценты 113 542 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг 82 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты 2 627 руб. 59 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 435 руб. 80 коп., всего взыскать 2 018 015 руб. 78 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. <адрес>, общей площадью 69,5 кв.м, кадастровый номер № ...., принадлежащую на праве собственности Шумилову Андрею Константиновичу, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 867 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева