РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е., с участием: заинтересованного лица Смольниковой А.С., представителя заинтересованного лица – Зайцева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 25.02.2026 № У-24-162444/5010-010 принятого по заявлению Смольниковой А.С.
В обоснование заявления указано, что 25.02.2026 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № У-24-162444/5010-010 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Смольниковой А.С. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков (потенциального реального ущерба на будущее время) в размере 531 600, 00 руб. по договору ОСАГО серии XXX № .... вместо организации и оплаты восстановительного ремонта по выданному СПАО «Ингосстрах» направлению на ремонт. При этом взысканная Финансовым уполномоченным в пользу Потерпевшей Смольниковой А.С. денежная сумма в размере 531 600, 00 руб. была взыскана Финансовым уполномоченным сверх предельной страховой суммы, установленной подпунктом «6» ст. 7 Закона об ОСАГО на 131 600, 00 руб. из расчета: 531 600, 00 руб. (взысканный Финансовым уполномоченным размер убытка) - 400 000, 00 руб. (страховая сумма, установленная подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО) = 131 600, 00 руб., что прямо противоречит условиям заключенного договора, в связи с чем обжалуемое решение Финансового уполномоченного подлежит безусловной отмене как незаконное. Кроме этого, принимая оспариваемое решение, и признавая факт нарушения СПАО «Ингосстрах» право потерпевшей Смольниковой А.С. на получение страхового возмещения в натуре восстановительный ремонт, Финансовый уполномоченный исходил лишь из того, что СПАО «Ингосстрах» не организовало восстановительный ремонт автомобиля марки <....>, г.р.з. № .... надлежащим образом (не организовал эвакуацию автомобиля) и в этой связи, Смольникова А.С. имеет право на изменение формы страхового возмещения с ремонта на выплату, с взысканием в ее пользу убытков (реального ущерба вместо страхового возмещения) в размере 531 600, 00 руб. (без учета износа) - абз. 7 стр. 14 и абз. 1 стр. 15 оспариваемого Решения Финансового уполномоченного. Между тем, согласно предоставленным Финансовому уполномоченному материалам выплатного дела № .... которые не были изучены Финансовым уполномоченным должным образом, восстановительный ремонт автомобиля марки <....>, г.р.з. № .... (принадлежащий по праву личной собственности потерпевшей Смольниковой А.С. в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС № ....) не производился, поскольку выданным направлением на ремонт Смольниковой А.С. не воспользовалась, автомобиль марки <....>, г.р.з. № .... в ремонт не передавала, что свидетельствовало о том, что выводы Финансового уполномоченного о нарушении СПАО «Ингосстрах» права потерпевшей Смольниковой А.С. на получение страхового возмещения в натуральной форме по договору ОСАГО, не основаны на фактических обстоятельствах присутствующих в деле и требованиях Закона об ОСАГО, а потому являются ошибочными. В указанной связи, СПАО «Ингосстрах» не может согласится с решением Финансового уполномоченного № У-25-162444/5010-010 от 25.02.2026 г. так как оно не основано на фактических обстоятельствах дела и обусловлено неправильным применением Финансовым уполномоченным положений Закона об ОСАГО.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, просил иск удовлетворить.
Потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, Смольникова А.С. и ее представитель, в судебном заседании просили оставить решением финансового уполномоченного без изменения, полагая доводы страховщика не обоснованными.
Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Представителем Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг представлены письменные объяснения (возражения) на заявление, в котором просил в удовлетворении требование страховой компании отказать.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей, с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.12.2025 Смольникова А.С. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов по проведению экспертизы.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.02.2026 № У-24-162444/5010-010 требования Смольниковой А.С. удовлетворены частично, в пользу потребителя взысканы убытки в сумме 531 600 руб.
Из указанного решения явствует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27.09.2025 вследствие действий Я., управлявшего транспортным средством <....>, государственный регистрационный номер № ...., был причинен вред принадлежащему Смольниковой А.С. транспортному средству <....>, государственный регистрационный № ...., год выпуска – <....> (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность Смольниковой А.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № .....
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № .....
01.10.2025 Смольникова А.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате нотариальных расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении от 01.10.2025 Заявителем указан адрес места жительства: <адрес>.
06.10.2025 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 14.10.2025 № ЕК00-062767, подготовленному ООО «Сибирская ассистанская компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 295 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 195 100 руб.
21.10.2025 СПАО «Ингосстрах» направила в адрес Смольниковой А.С. письмо № 744-75-5446492/25 с приложением направления на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО <....>, расположенную по <адрес>, с указанием стоимости ремонта в размере 295 300 руб. и лимита ответственности 400 000 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ..... Получение указанного направления на ремонт подтверждается заявителем.
20.11.2025 Смольникова А.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение экспертизы. В заявлении (претензии) от 20.11.2025 Смольникова А.С. указала, что расстояние от места жительства заявителя <адрес> до СТОА ООО <....> превышает 50 километров.
В обоснование требований Смольниковой А.С. предоставлены экспертные заключения ООО <....> от 31.10.2025 № 3, № 11, от 06.11.2025 № 2025-НТ-11-08, согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 782 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 720 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 178 599 рублей 96 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) страховщик должен был рассмотреть заявление и направить Смольниковой А.С. ответ не позднее 20.12.2025.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 19.12.2025 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.
25.02.2026 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским принято решение № У-24-162444/5010-010 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Смольниковой А.С. убытков в сумме 531 600 руб., в остальной части требований потребителю было отказано.
Разрешая заявленные требования Смольниковой А.С., финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушена возложенная на него обязанность (п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) по организации восстановительного ремонта транспортного средства в установленный законом срок, в связи с чем, у потерпевшего возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть произведен на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019), установил, что требование Смольниковой А.С. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, подлежит удовлетворению в размере 531 600 руб., согласно проведенной финансовым уполномоченным экспертизой.
Суд не может не согласиться с принятым решением финансового уполномоченного, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.
В силу п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «ЕФоренс» от 03.02.2026 № У-25-162444/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 360 200 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 238 900 руб., рыночная стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составляет 719 200 руб.
Таким образом, исходя из результатов независимой экспертизы ООО «ЕФоренс» от 03.02.2026 № У-25-162444/3020-005, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, обстоятельств, позволяющих страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, предусмотренных подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не установлено.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:
-срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
-критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 9.6 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе, в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы предоставлены в Финансовую организацию 01.10.2025, выдача направления на ремонт на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства подлежала осуществлению не позднее 21.10.2025.
Согласно пункту 12.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом пункта 6.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 31 согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
21.10.2025 Финансовая организация направила в адрес Заявителя направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО <....>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ..... Получение направления на ремонт подтверждается Заявителем.
Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Смольниковой А.С., указанного в заявлении от 01.10.2025 (<адрес>) до СТОА ООО <....> в соответствии со сведениями, содержащимися на интернет-сайте https://yandex.ru/maps/, составляет менее 50 километров.
20.11.2025 Смольникова А.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение экспертизы. В заявлении (претензии) от 20.11.2025 Смольникова А.С. указала, что расстояние от места ее жительства (<адрес>) до СТОА ООО <....> превышает 50 километров.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Смольниковой А.С., указанного в заявлении (претензии) от 20.11.2025 (<адрес>) до СТОА ООО <....> в соответствии со сведениями, содержащимися на интернет-сайте <....>/, составляет более 50 километров.
Следовательно, поскольку длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Смольниковой А.С., указанного в заявлении (претензии) от 20.11.2025 до СТОА ООО <....>, составляет более 50 километров, СПАО «Ингосстрах» в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ должна была в срок до 27.11.2025 выдать направление на ремонт на СТОА, расположенной в пределах 50 километров от места жительства потерпевшего.
Вместо этого, СПАО «Ингосстрах» письмом от 19.12.2025 уведомила Смольникову А.С. об отказе в удовлетворении требований.
Сведения об организации эвакуации (транспортировки) транспортного средства потерпевшей до СТОА и обратно в материалы дела не предоставлены.
Таким образом, документы, подтверждающие невозможность организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, расположенной в пределах 50 километров от места жительства Смольниковой А.С., на дату окончания срока рассмотрения заявления (претензии) от 20.11.2025 о страховом возмещении, в материалы дела не предоставлены.
Учитывая вышеизложенное, СПАО «Ингосстрах» не осуществило возложенную на него обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА надлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении СПАО «Ингосстрах» порядка организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.
Из материалов дела следует, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено страховщиком надлежащим образом.
В этой связи у потребителя возникло право требования возмещения убытков со страховщика.
Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.
Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К1).
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Положение № 755-П), а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обязана возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Согласно пункту 1.2 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», принятых ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации в 2018 году (далее – Методические рекомендации) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее – КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).
Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.
Следовательно, для целей восстановления нарушенного права потребителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций.
В соответствии с экспертным заключением ООО <....> от 11.02.2026 № У-25-162444/3020-007 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 11.02.2026, без учета износа составляет 531 600 руб., стоимость транспортного средства составляет 687 500 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование Смольниковой А.С. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта ее транспортного средства на СТОА, правомерно были удовлетворены Финансовым уполномоченным в размере 531 600 руб. 00 коп.
В связи с вышеизложенным, доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что финансовой организацией надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, право на убытки у потребителя не возникло, являются несостоятельными.
Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что финансовым уполномоченным не учтено, что страховое возмещение вреда, причиненное транспортному средству потерпевшего не может превышать 400 000 рублей 00 копеек, не принимается судом во внимание на основании следующего.
В обоснование указанного довода, СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству не может превышать 400 000 рублей 00 копеек согласно Закона об ОСАГО и Единой методике.
По решению финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Исходя из этого, данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потребителями.
Поскольку не был произведен ремонт транспортного средства потребителя по причине отказа СТОА от ремонта, соответственно у потребителя возникло право требования возмещения убытков.
Страховщиком страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом об ОСАГО, а требование потребителя, является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства, который должен был, но не был организован финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой.
В связи с вышеизложенным и тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства (ст. ст. 15, 309, 393, 397 ГК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом.
Закон об ОСАГО не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом.
Убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.
Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31.
Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного и на основании Методических рекомендаций Минюста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потребителю, превышает сумму выплаченного финансовой организацией в пользу потребителя страхового возмещения, и составляет 531 600 руб.
Страховщик не представил доказательств, опровергающих экспертизу финансового уполномоченного, выполненную на основании Методических рекомендаций Минюста. (Указанная позиция изложена в абзаце 5 на странице 7 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К1, где прямо указано, что размер суммы убытков потерпевшего по договору ОСАГО не может определяться на основании Единой методики).
Согласно абзацу 2 страницы 11 Определения ВС РФ № 41-КГ24-58-К4 от 18.02.2025, поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным» (Определение ВС РФ прилагается к возражениям).
Исходя из вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо произвести расчет убытков в размере, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.
Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного Е.Л. Писаревского № У-25-162444/5010-010 от 25.02.2026 г. об удовлетворении требований Смольниковой Анны Сергеевны – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026 г.
СудьяЮкина Е.В.