РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 февраля 2026 года
Долинский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А., при секретаре Стрелец В.Э., с участием: представителя административного истца – старшего помощника Долинского городского прокурора Напалковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск исполняющего обязанности Долинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности Долинского городского прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивировал тем, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного 13.12.2018, со сроком действия до 13.12.2028.
В соответствии с информацией, представленной с ГБУЗ «<адрес> больница им. ФИО4» ответчик состоит на учете у врача-нарколога и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.
Поскольку нахождение ответчика на учете у врача-нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить ФИО2 действие специального права - права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами.
Определением суда от 29 января 2026 года, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер».
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник Долинского городского прокурора Напалкова Г.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указала на описку в исковом заявлении о наличии у административного ответчика заболевания <данные изъяты> тога как, что материалами дела подтверждается наличие заболевания «<данные изъяты> которое препятствует управлению транспортными средствами. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не присутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи.
Представители ГБУЗ «<адрес> больница им. ФИО4», ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», ГБУЗ <адрес> наркологический диспансер» в судебное заседание не прибыли, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст.24 Закона №196-ФЗ).
В ч.1 ст.26 Закона №196-ФЗ определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся: наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абз.2,5 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Судом достоверно установлено, подтверждается данными с ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» и не оспорено административным ответчиком, что 13.12.2018 ФИО2 выдано водительское удостоверение № сроком до 13.12.2028.
Однако, по сведениям с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО4» и текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО2 доставлялся на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС в <адрес> наркологический диспансер 9 августа 2025 года. Установлен диагноз: <данные изъяты>
Сообщение получено 24 сентября 2025 года, на прием не явился, сообщил по телефону, что находится на вахте 2 месяца. В связи с чем о социально-правовых аспектах не предупрежден, согласие на постановку диспансерного наблюдения не давал. Добровольно не лечился.
По сведениям ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ФИО2 состоит под наблюдением в ГБУЗ СахОНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Курс лечение не проходил, о социально – правовых аспектах был ознакомлен устно.
Свидетель ФИО6 являющийся врачом наркологом ГБУЗ Долинская ЦРБ в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ранее в 2010 году состоял на учете в Областном наркологическом диспансере, сведения были переданы в ГБУЗ Долинская ЦРБ. Приходил на прием в Долинскую ЦРБ и указал, что заседание комиссии не явиться, ему известна такая практика и все последствия, фактически выразил свое согласие. Ранее уже был лишен водительского удостоверения.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, наличие у ответчика на момент рассмотрения дела диагноза: <данные изъяты>, свидетельствует об имеющемся противопоказании к управлению транспортными средствами.
Согласно п.12 Приложения №2 «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;
2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и стороной административного ответчика.
Принимая во внимание, что диагноз установленный ответчику –относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.
Учитывая, что у ФИО2 на момент рассмотрения спора имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, сроки диспансерного наблюдения не истекли, а имеющееся заболевание, в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку входит в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что требование прокурора о прекращении ФИО2 действия специального права - права на управление транспортными средствами, на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами, основано на законе и подлежит удовлетворению.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При этом, в силу п.3 ст.28 Закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации №1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования исполняющего обязанности Долинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.
Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) действие специального права - права на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения № от 13.12.2018 на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Канунникова
Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.