РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Харченко О.И.
с участием: представителя истца – адвоката Оносовой Т.А., ответчика Шихотова В.В., представителя органа опеки и попечительства Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Кристины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Р., к Шихотову Виталию Валерьевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности, установил:
Архипова К.Ю. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Р. об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении Р. права собственности в отношении принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ...., расположенную по <адрес>, следующим образом: обязать ответчика Шихотова В.В. оформить нотариально удостоверенное согласие на отчуждение Р., д.м.г. рождения, принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ...., расположенную по <адрес>, и передать данное согласие Архиповой Кристине Юрьевне.
В обосновании иска указала, что Архипова К.Ю. является матерью несовершеннолетней Р., д.м.г..р., ответчик Шихотов В.В. является ее отцом, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АИ № ...., свидетельством об установлении отцовства 1-АИ № ...., выданными отделом записи актов гражданского состояния <....> района Свердловской области Российской Федерации д.м.г. Отцовство ответчика в отношении дочери было установлено решением <....> городского суда Свердловской области от д.м.г. по делу № ..... Этим же решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание дочери в размере <....> части его доходов до совершеннолетия ребенка. Фактически ответчик с дочерью не общается, отношений не поддерживает, ее жизнью не интересуется, воспитанием не занимается. Архипова К.Ю. и Р. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ...., расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от д.м.г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области д.м.г. В приобретении данной квартиры ответчик не участвовал, денежные средства для приобретения доли квартиры дочери не передавал. В связи с планируемым поступлением дочери в колледж семья приняла решение о переезде на постоянное место жительства в г. <....>, где дочь будет продолжать обучение. После консультации в органе опеки и попечительства о перечне документов, необходимых для предоставления с целью получения разрешения на сделку по отчуждению доли дочери в квартире, истец обратилась к ответчику с просьбой оформить у нотариуса его согласие, как отца, на отчуждение доли дочери с целью последующего приобретения на ее имя жилого помещения в <адрес>. Однако на неоднократные обращения истца ответчик не реагирует, от оформления согласия уклоняется, свои действия никак не мотивирует. Полагает, что ответчик нарушает права несовершеннолетнего ребенка на улучшение жилищных условий.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель органа опеки и попечительства не возражала против принятия судом признания иска от ответчика.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Это действие ответчик совершает добровольно, понимает его содержание, значение и последствия.
Суд принимает признание ответчиком Шихотовым В.В. иска Архиповой К.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Архиповой Кристины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Р., к Шихотову Виталию Валерьевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности – удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении Р. права собственности в отношении принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ...., расположенную по <адрес>, следующим образом: обязать Шихотова Виталия Валерьевича оформить нотариально удостоверенное согласие на отчуждение Р., д.м.г..р., принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ...., расположенную по <адрес>, и передать данное согласие Архиповой Кристине Юрьевне.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Юкина Е.В.