РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием представителя истца Хариной О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забелина Владимира Анатольевича к Дадукину Алексею Валерьевичу о возложении обязанности приведения земельного участка в соответствие,
УСТАНОВИЛ:
Истец Забелин В.А. обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: 1. При осмотре выявлено, что смежный землепользователь самовольно захватил часть земельного участка и возвел самовольные постройки на занятой территории. 27.08.2024 Забелин В.А. обратился в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с просьбой провести контрольные мероприятия на земельных участках по адресу: 2 с кадастровым номером 2, и по адресу: 3 с кадастровым номером 3. 21.10.2024 от Управления Росреестра поступил ответ, что в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что участок с кадастровым номером 3 фактически используется собственником земельного участка с кадастровым номером 4; собственник участка с кадастровым номером 2 незаконно использует часть земельного участка с кадастровым номером 1. Правонарушителю выдано предписание, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Просит обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 2 Дадукина А.В. освободить и привести территорию самовольно захваченного земельного участка, расположенного по адресу: 1, с кадастровым номером 1 в состояние пригодное для его дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением от 27.01.2026 в качестве третьего лица по делу привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю.
Истец Забелин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца Харина О.Е. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Дадукин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет (п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, предоставление земельных участков осуществляется путем оформления соответствующих документов землепользования в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Забелин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: 1, площадью ... кв.м.
Собственником земельного участка по адресу: 2 с кадастровым номером 2, площадью ... кв.м., является Дадукин А.В.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 23.10.2024 Дадукин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие, в том числе использование в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав части земельного участка с кадастровым номером 1, площадью 230 кв.м.
Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что часть спорного земельного участка площадью 230 кв.м, распложенного с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 2, используется ответчиком Дадукиным А.В., что подтверждается материалом проверки земельного участка, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с фототаблицей, актом внеплановой выездной проверки от 03.10.2024, иными материалами проверки, и располагается в границах земельного участка, принадлежащего Забелину В.А.
Оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы вышеуказанного законодательства, учитывая, что каких либо доказательств, подтверждающих право ответчика на часть спорного земельного участка, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку земельный участок занят ответчиком Дадукиным А.В. самовольно.
Истец, как собственник земельного участка, вправе требовать устранения нарушения его прав путем освобождения земельного участка от расположенных на нём построек. Кроме того, самим фактом установки надворных построек в границах земельного участка, не принадлежащего ответчику, нарушены требования законодательства, что является основанием для удовлетворения иска.
Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику Дадукину А.В. срок для исполнения решения суда 1 месяц со дня вступления судебного акта в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным с учетом характера подлежащих выполнению работ, климатических условий.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению Забелиным В.А. оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Дадукина А.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забелина Владимира Анатольевича удовлетворить.
Обязать Дадукина Алексея Валерьевича (ИНН ...) освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: 1, площадью 230 кв.м. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Дадукина Алексея Валерьевича (ИНН ...) в пользу Забелина Владимира Анатольевича (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2026.