№ 10-9/2026 (4/16-3/2026) мировой судья Колобова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Миасс 10 марта 2026 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г., осужденной Лузиной Е.Д., защитника адвоката Сотниковой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал судебного производства по апелляционной жалобе защитника адвоката Сотниковой Н.Х., а также осужденной Лузиной Е.Д., на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Миасса Челябинской области от 15 января 2026 года, которым
Лузиной Екатерине Даниловне, ...
заменено неотбытое по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 25 сентября 2025 года наказание в виде обязательных работ сроком 278 часов лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Лузина Е.Д. осуждена 25 сентября 2025 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов.
Начальник филиала по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением о замене Лузиной Е.Д. обязательных работ более строгим видом наказания, так как осужденная злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, без уважительных причин не выходила на обязательные работы.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области от 15 января 2026 года Лузиной Е.Д. заменено неотбытое по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Миасса от 25 сентября 2025 года наказание в виде обязательных работ сроком 278 часов на наказание в виде лишения свободы сроком один месяц четыре дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденной постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Защитник адвокат Сотникова Н.Х. в интересах осужденной Лузиной Е.Д. подала апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса от 15 января 2026 года, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что Лузина Е.Д. не отбывала наказание по состоянию здоровья, в связи с прохождением медицинской комиссии с ребенком, а также в связи с нахождением ребенка на карантине, она намерена отбыть назначенное приговором наказание, в ее помощи нуждаются дети.
Осужденная Лузина Е.Д. также подала жалобу на постановление мирового судьи, указывает, что не отбывала наказание в виде обязательных работ по состоянию здоровья; имея двоих несовершеннолетних детей, один из них находился на карантине, и оставить его было не с кем, поскольку ее муж является пропавшим в зоне проведения СВО; намерена продолжать отбывать наказание в виде обязательных работ.
Начальник филиала по Миасскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России в своих возражения высказала мнение о несогласии с жалобой защитника, указывая на несостоятельность доводов осужденной об уважительности причин невыходов на работу, поскольку ей были допущены в ночное время административные правонарушения, при этом осужденная находилась в состоянии алкогольного опьянения; помимо этого вопреки доводам осужденной, за медицинской помощью не обращалась, не смотря на неоднократные предупреждения и беседы должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжает злостно уклоняться от отбывания наказания.
В судебном заседании защитник адвокат Сотникова Н.Х. и осужденная жалобы поддержали по основаниям, в них изложенным.
Помощник прокурора просит оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Из представленных материалов следует, что Лузина Е.Д. на обязательные работы не являлась, уклонялась от отбывания наказания, после вынесения предупреждений о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания вновь не выходила на обязательные работы без уважительных причин, при этом обращалась за медицинской помощью, проходила лечение, но больничный лист не открывался, а также имеющееся заболевание не является противопоказанием для выполнения обязательных работ, доказательств, подтверждающих уважительность причин уклонения осужденной от обязательных работ, не представлено.
Суд, рассматривающий жалобы, находит правильным вывод мирового судьи о необходимости замены Лузиной Е.Д. обязательных работ на лишение свободы, что соответствует данным о личности осужденной и характеру допущенных нарушений режима отбывания наказания. Ее доводы о несправедливости постановления суд апелляционной инстанции считает необоснованными и подлежащими отклонению.
Судебное рассмотрение представления мировым судьей проведено в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, нарушений которого не допущено.
Вид исправительного учреждения Лузиной Е.Д. определен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области от 15 января 2026 года в отношении Лузиной Екатерины Даниловны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Сотниковой Н.Х., а также жалобу осужденной Лузиной Е.Д. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья