АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при ведении протокола помощником судьи Барудкиной А.Ю., секретарем Ермолаевой А.А., с участием прокурора Киприяновой Д.А., осужденного Абрамова Ф.М., его защитника – адвоката Ореховой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Ореховой С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 10 февраля 2026 года, которым Абрамову Федору Михайловичу заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
Заслушав выступление адвоката Ореховой С.Г., осужденного Абрамова Ф.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Киприяновой Д.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 17 июня 2025 года Абрамов Ф.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, и осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2025 года.
26 декабря 2025 года мировому судье судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области поступило представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, в котором поставлен вопрос о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 10 февраля 2026 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ Абрамову Ф.М. заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 18 дней с его отбыванием в колонии-поселении, куда следователь самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Произведен зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Адвокат Орехова С.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что нарушение условий отбывания наказания было допущено осужденным по независящим от него обстоятельствам – в связи с ухудшением состояния здоровья, осужденный готов продолжить отбывание наказания. Полагает, что Абрамов Ф.М. не является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Считает, что вывод мирового судьи о замене исправительных работ на лишение свободы не мотивирован.
Проверив материалы производства, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
Представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно удовлетворено при наличии предусмотренных законом оснований.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ, являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В силу ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.
При этом, в силу ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания. За совершение осужденным после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, осужденный признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данным требованиям уголовно-процессуального закона судебное решение соответствует.
Суд исследовал все представленные материалы и пришел к верному выводу о наличии факта злостного уклонения Абрамова Ф.М. от отбывания исправительных работ и необходимости замены их на лишение свободы.
Как следует из представленных материалов судебного производства, приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 17 июня 2025 года в отношении Абрамова Ф.М. поступил на исполнение в филиал по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Осужденный ДАТА был уведомлен о явки в УИИ для постановки на учет ДАТА. Однако в указанную дату Абрамов Ф.М. в УИИ не явился.
Явка осужденного для постановки на учет обеспечена лишь по повторному вызову.
ДАТА Абрамову Ф.М. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия уклонения от его отбывания, что зафиксировано в подписке с предоставлением памятки; осужденному вынесено предупреждение в замене наказания за неявку в УИИ ДАТА, установлена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Также ДАТА Абрамову Ф.М. было выдано предписание для трудоустройства в .... Вместе с тем, в установленный законом срок Абрамов Ф.М. по вопросу трудоустройства не обратился, мотивируя это поиском другого места работы, вследствие чего ему было вынесено повторное письменное предупреждение.
С ДАТА осужденный приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ...
В виду указанных обстоятельств постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 2 декабря 2025 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене Абрамову Ф.М. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
После вынесения указанного постановления Абрамов Ф.М. не выходил на работу с ДАТА без уважительной причины.
За допущенные нарушения он письменной форме вновь предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Трудовой договор с осужденным прекращен ДАТА на основании под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к правильному выводу о злостном уклонении Абрамова Ф.М. от отбывания исправительных работ, поскольку осужденный повторно нарушил порядок и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин нарушения Абрамовым Ф.М. порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, допущенных осужденным после вынесения ему предупреждений, представлено не было.
Доводы осужденного о намерении продолжить отбывание наказания вышеприведенные обстоятельства не опровергают, его злостное уклонение от отбывания исправительных работ не исключают.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, так как суд первой инстанции обоснованно заменил неотбытую Абрамову Ф.М. часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, сомнений не вызывают и являются, по мнению апелляционной инстанции, правильными.
Размер назначенного осужденному Абрамову Ф.М. наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 50 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 10 февраля 2026 года, которым Абрамову Федору Михайловичу заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий