ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Григорьевой (<данные изъяты>) Лилианы Юрьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23 июня 2025 года Григорьевой (<данные изъяты>) по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание.
06 октября 2025 года Григорьева (<данные изъяты>) подала жалобу на указанное постановление в Березовский городской суд Свердловской области, которая определением судьи от 13 октября 2025 года направлена по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
К жалобе Григорьевой (<данные изъяты>) приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.
В судебное заседание Григорьева (<данные изъяты>) не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не заявляла (л. д. 25). В этой связи, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления должностного лица Госавтоинспекции от 23 июня 2025 года направлена Григорьевой (<данные изъяты>) 23 июня 2025 года по месту ее регистрации: <адрес> (л. д. 9), и в связи с неудачной попыткой вручения 23 июля 2025 года передана на временное хранение, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л. д. 26).
Жалоба на указанное постановление Григорьевой (<данные изъяты>) подана в суд лишь 06 октября 2025 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней.
Таким образом, жалоба подана Григорьевой (<данные изъяты>) в суд с пропуском установленного законом срока.
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Григорьева (<данные изъяты>), обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, в обоснование своего ходатайства указала, что автомобиль ею продан 15 октября 2024 года, уведомления о наличии штрафов она не получала, жалобу подала после возбуждения исполнительного производства, о чем она была уведомлена через «Госуслуги».
Между тем, из карточки учета транспортного средства (л. д. 18 об.) следует, что регистрация транспортного средства за Григорьевой (<данные изъяты>) на основании договора купли-продажи прекращена 16 июля 2025 года.
Указанное свидетельствует о том, что 16 июля 2025 года Дашковской стало известно о том, что в рамках заключенного договора купли-продажи, покупатель не поставил транспортное средство на учет в установленные законом сроки.
Между тем, из ходатайства не следует в связи с чем, даже с 16 июля 2025 года жалоба на постановление не была подана в суд столь длительное время.
Доводы ходатайства о том, что уведомления о наличии штрафов Григорьева (<данные изъяты>) не получала, тогда как через «Госуслуги» она получила уведомления о возбуждении исполнительных производств, представляются маловероятными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Григорьевой (<данные изъяты>) Лилианы Юрьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н. Л. Кипелова