РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Русских Антона Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23.10.2025 года, которым Русских Антону Михайловичу, <данные изъяты>, по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:
указанным постановлением Русских А.М. назначено административное наказание за то, что он 09.10.2025 года, в 18:20 часов, у д.6 по ул.Машиностроителей в г.Верхняя Пышма, управляя транспортным средством, допустил наезд на препятствие – стоящий фонарный столб, причинив механические повреждения имуществу ГО Верхняя пышма, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В жалобе Русских А.М. просит постановление мирового судьи отменить, признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности. Указал на отсутствие вредных последствий, вреда здоровью, либо крупного ущерба в результате ДТП. Существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Русских А.М. сам явился в ГИБДД для оформления ДТП.
В судебное заседание Русских А.М. не явился, извещался надлежащим образом.
Защитник Чаплыгин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что материального ущерба не наступило, на столбе лишь несколько незначительных царапин, он полностью функционирует. Никаких материальных претензий со стороны собственника имущества не поступило.
Представитель ГО Верхняя пышма Утева Н.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, исследовав видеозапись, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.10.2025 года в 18:20 часов, у д.6 по ул.Машиностроителей г.Верхняя Пышма, Русских А.М., управляя транспортным средством, допустила наезд на стоящий на обочине фонарный столб, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.3) о поступлении сообщения о ДТП от ФИО7; рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.5,6), согласно которым водитель автомобиля покинул место ДТП, был установлен сотрудниками ГИБДД как Русских А.М. Прибыл в отдел полиции после эвакуации автомобиля на штрафстоянку; фотофиксации места ДТП (л.д.12-14); справкой Администрации ГО Верхняя пышма МКУ «УКС и ЖКХ ГО Верхняя пышма» (л.д.15) о причинении ущерба в связи с повреждением фонарного столба; видеозаписью места ДТП; водительские удостоверения и свидетельства о регистрации ТС на имя Русских и ФИО6, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из объяснений Русских А.М. (л.д.7), 09.10.2025 года в 18:20 часов, по ул.Машиностроителей г.Верхняя пышма, он, управляя техническим исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № совершил наезд на стоящий на обочине фонарный столб. Пояснил, что его автомобилю были причинены механические повреждения. Как следует из объяснений ФИО5 (л.д.8), в результате наезда фонарному столбу были причинены механические повреждения.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Русских А.М. к данному событию.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, как и то, что она покинула место ДТП, заявителем не оспариваются.
Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что Русских А.М. имел объективную возможность соблюдения требований Правил дорожного движения, однако проигнорировал это, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Русских А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Действия Русских А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оснований для признания совершенного Русских А.М. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда и неприменение указанной нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
Независимо от степени причиненного ущерба и его возмещения, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23 октября 2025 года о назначении Русских Антону Михайловичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Русских А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.
Судья Удинцева Н.П.