ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Петряевой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с иском к Петряевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.02.2014 года между Петряевой В.А. и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 25.02.2015 г. под 37% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 26.10.2017 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Петряевой В.А., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № Т-2/2017. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований), общая сумма основного долга составила 100 000 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 79 645,69 руб. В период с 26.10.2017 по дату подачи искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 13 921,25 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: проценты за пользование кредитом в размере 11 524,79 руб., судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 396,46 руб. Определением мирового судьи судебного участка 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 10.10.2025 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит взыскать с Петряевой В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 168 120,90 рубля, из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 68 120,90 – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043,63 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петряева В.А., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не направила.
В силу статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 25.02.2014 года между Петряевой В.А. и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 25.02.2015 г. под 37% годовых.
Ответчик Петряева В.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договоров.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вместе с тем, как следует из расчёта задолженности, принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполнялись Петряевой В.А. с нарушением его условий.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Согласно п. 4.1.2. условий кредитования, банк вправе полностью или частично передать права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Право требования исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникло у ООО «ПКО ТРАСТ» на основании заключенного 26.10.2017 договора уступки прав требований с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № Т-2/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ПКО ТРАСТ» требования по настоящему кредитному договору.
Из указанного выше договора об уступке прав требования следует, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были уступлены права требования по кредитному договору ... от 25.02.2014, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Петряевой В.А. в размере 168120,9 руб., из них: общая сумма основного долга составила 100 000 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 68120,9 руб.
Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы судебный приказ ... от 02.08.2024 о взыскании с Петряевой В.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО Траст», по заявлению должника отменен 10.10.2025. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.
12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 168 120,90 руб., из них: общая сумма основного долга составила 100 000 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 68 120,9 руб.
Указанную сумму истец просит взыскать.
Размер задолженности подтверждается расчетом. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиками допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6043,63 рублей.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - удовлетворить.
Взыскать с Петряевой Виктории Александровны (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору ... от 25.02.2014 в размере 168 120,90 руб., из которых: 100 000 руб. - сумма основного долга, 68 120,90 – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6043,63 руб., всего 174 164,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное заочное решение составлено 18 февраля 2026 года.