Решение
15 ноября 2025 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Шелепова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимбоева Абдулазиза Расулжона Угли на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Верхнепышминский» № № от 18 октября 2025 года, вынесенное в отношении
Рахимбоева Абдулазиза Расулжона Угли, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Верхнепышминский» Шестакова С.Н. № № от 18 октября 2025 года Рахимбоеву А.Р., назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе Рахимбоев А.Р. просит отменить указанное постановление. Указывает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, либо изменить – заменить данное наказание на административный штраф / обязательные работы на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, просит также признать помещение и дальнейшее содержание в специализированном учреждении (ИВС МО МВД России «Асбестовский») Рахимбоева А.Р. незаконным и подлежащим прекращению. При рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства. Принимая во внимание п. 5 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» - срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента. Датой выдачи патента заявителя указана дата 24.03.2025 года. Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается плательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Так, Рахимбоевым А.Р. оплачены следующие фиксированные авансовые платежи по патенту: 17.03.2025 – 7 500 рублей, 23.04.2025 – 7 500 рублей, 23.05.2025 - 7 500 рублей, 24.05.2025 – 15 000 рублей, 24.08.2025 – 7 500 рублей, 24.09.2025 – 7 500 рублей, 10.10.2025 – 22 500 рублей. В законодательстве однозначно не определено того, что следует считать «датой начала срока» действия патента. Заявитель считает, что датой начала срока действия патента следует считать не дату, указанную на оборотной стороне патента («дата выдачи»), а дату фактического получения патента иностранным гражданином, поскольку в отсутствие самого подтверждающего документа у иностранного гражданина нет реальной возможности приступить к осуществлению трудовой деятельности. Следовательно, отсчитывать срок начала действия патента, а также дату оплаты фиксированных авансовых платежей по нему необходимо с даты, зафиксированной в Журнале учета выдачи патентов, в отношении конкретного иностранного гражданина, а не с даты, указанной на обороте патента, поскольку между собой они не совпадают. При вынесении обжалуемого постановления не была установлена фактическая дата получения патента Рахимбоевым А.Р. Поскольку вина Рахимбоева А.Р. в нарушении срока уплаты фиксированного авансового платежа не доказана (фактическая дата начала срока не установлена), в действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано на помещение на основании ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ Рахимбоева А.Р. в специализированное учреждение на срок, не превышающий 48 часов, который надлежит исчислять с момента помещения иностранного гражданина в специальное учреждение. Рахимбоев А.Р. извещение суда о поступлении в отношении него ходатайства о продлении срока содержания в специальном учреждении не получал.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен.
Защитник – адвокат Окатьева М.П. на рассмотрение жалобы не явилась, о рассмотрении жалобы извещена.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В соответствии с п. 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2025 года в 19:15 по адресу: <адрес>, установлен гражданин <адрес> Рахимбоев Абдулазиз Расулжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию 01.03.2025 года, пребывал на ее территории с 01 марта по 02 сентября 2025 года, оформил 24 марта 2025 года патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и за сентябрь 2025 года несвоевременно внес авансовый платеж, в связи с чем, с 25 сентября 2025 года не имел законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, при этом прибыв на ее территорию 06 октября 2025 года, в период с 06 по 16 октября 2025 года находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и, уклоняясь от выезда с ее территории, чем допустил нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Рахимбоевым А.Р. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается в настоящей жалобе заявитель, о наличии у него по состоянию на 16.10.2025 года действующего патента на осуществление трудовой деятельности, что подтверждается квитанциями об уплате налога в виде фиксированных авансовых платежей, свидетельствующие, по мнению Рахимбоева А.Р., о том, что он находился на территории Российской Федерации законно, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления от 18.10.2025 года по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Из материалов дела и приложенных к жалобе документов следует, что 24.03.2025 года ГУ МВД России по Свердловской области Рахимбоеву А.Р. выдан патент <адрес>, действующий на территории Свердловской области. Согласно представленным в деле квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, оплата произведена ФИО1 17.03.2025 – 7 500 рублей, 23.04.2025 – 7 500 рублей, 23.05.2025 - 7 500 рублей, 24.05.2025 – 15 000 рублей, 24.08.2025 – 7 500 рублей, 24.09.2025 – 7 500 рублей, 10.10.2025 – 22 500 рублей.
Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Таким образом, в рассматриваемом случае авансовые платежи Рахимбоевым А.Р. подлежали уплате в срок до 24 числа каждого месяца.
Однако фиксированный авансовый платеж произведен Рахимбоевым А.Р. в нарушение установленного срока только 24.09.2025 года в размере 7 500 рублей.
В связи с нарушением Рахимбоевым А.Р. срока уплаты авансового платежа срок действия патента прекратился и на момент составления протокола об административном правонарушении 16.10.2025 года в отношении Рахимбоева А.Р. последний находился на территории Российской Федерации незаконно.
Тот факт, что в последующем 24.09.2025 и 10.10.2025 Рахимбоевым А.Р. произведена уплата авансовых платежей не свидетельствует о незаконности выводов должностного лица о виновности Рахимбоева А.Р. Уплата авансового платежа с нарушением срока или неполная уплата авансового платежа с последующей его доплатой после установленного срока не восстанавливает действие патента, так как законодательством такая возможность не предусмотрена, и влечет за собой прекращение действия патента.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Привлечение Рахимбоева А.Р. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ законно и обоснованно.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Рахимбоева А.Р. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Верхнепышминский» № № от 18 октября 2025 года, вынесенное в отношении Рахимбоева Абдулазиза Расулжона Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рахимбоева Абдулазиза Расулжона Угли - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.