РЕШЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 06февраля2025 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Молчанова А.В.на постановлениезаместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. №от 13.05.2025, которым
Молчанов Артем Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению 09.05.2025 в 05:38 часов на автодороге Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов 23 км. +700м. (вЕкатеринбург) водитель транспортного средства <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № владельцем которого является Молчанов А.В., в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при установленном на данном участке дороги ограничении скорости 70 км/ч, с учетом погрешности измерения превысил скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 97км/ч, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе Молчанов А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничившись замечанием, так как на данном участке не установлено знаков, ограничивающих скорость движения, а, следовательно, разрешенная скорость составляет 90 км/ч., и автомобиль двигался в пределах допустимого значения со скоростью 97 км/ч. При этом длительное время на участке дороги не ведутся дорожные работы, полотно в хорошем состоянии, а автодорога является по сути автомагистралью. Автомобилем в момент правонарушения управляла ФИО5 которая указана в полисе ОСАГО. Прилагаемая к постановлению фотография плохого качества, по которой невозможно определить, кто находится за рулем. Ранее он к административной ответственности не привлекался, а при вынесении постановления в качестве смягчающих обстоятельств не учтены наличие у него малолетнего ребенка, положительной характеристики и доброго сердца.
В судебное заседание, организованное посредством видео-конференц-связи с Верхнесалдинским городским судом, о чем просил заявитель, Молчанов А.В. не явился,о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники транспортных средств, которые освобождаются от ответственности, если будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов следует, что водитель вышеуказанного автомобиля превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения, нарушив требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.Собственником автомобиля является Молчанов А.В. Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают. Установленную скорость 97 км/ч и принадлежность автомобиля ему сам Молчанов А.В. не оспаривает.
Согласно представленной временной схеме организации дорожного движенияограничение скорости на данном участке автодороги составляет 70 км/ч., оснований не доверять данным обстоятельствам у суда не имеется.
Представленные в суд фотоматериалы имеют достаточное качество для определения автомобиля, на котором совершено правонарушение.
Убедительных доказательств управления автомобилем в момент совершения правонарушения другим лицом, в том числе ФИО4, о чем утверждает заявитель, суду не представлено. Указание в полисе ОСАГО такого лица не может являться безусловным доказательством совершения им правонарушения.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии дорожных работ и хорошем состоянии дороги на данном участке, суд приходит к выводу об отсутствии их значения для установления обстоятельств правонарушения.
На основании изложенного, все обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены полно, дана верная юридическая оценка допущенному Молчановым А.В. нарушению.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.
Вопреки доводам жалобы, Молчанов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.Обстоятельства, которые Молчанов А.В. просит учесть в качестве смягчающих административную ответственность,- наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика и доброе сердце статьей 4.2 КоАП РФ не предусмотрены.
Принимая во внимание, что обстоятельства правонарушения связаны с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью других участников дорожного движения, оснований для признания правонарушения малозначительным или замены штрафа предупреждением не нахожу, при этом учитываю, что ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено единственно возможное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. № от 13.05.2025, которым Молчанов А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Молчанова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Анпилогов