ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Пермякова Станислава Андреевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 октября 2025 года Пермякову С.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание.
16.12.2025 года Пермяков С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, сдав жалобу в почтовое отделение 26.11.2025 года.
В жалобе Пермяков просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10.10.2025 года и восстановить срок для обжалования. В обоснование ходатайства Пермяков С.А. указал на то, что копия постановления им получена не была.
В судебное заседание Пермяков С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы своевременно извещен.
Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия обжалуемого постановления от 10.10.2025 года была направлена Пермякову С.А. по месту его проживания, указанному им при составлении протокола: <адрес>, заказной почтой 17.10.2025 года и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения – 28.10.2025 года после неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.21).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, жалоба подана Пермяковым С.А. с пропуском установленного законом срока.
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Пермяков С.А., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, ссылается на то, что копию постановления он не получил.
Суду не представлено доказательств не получения Пермяковым С.А. копии постановления в почтовом отделении по обстоятельствам, не зависящим от него. Пермяков С.А. несет риск неполучения поступившей по адресу, известному мировому судье, почтовой корреспонденции. Оснований для иного вывода не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе.
При этом мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права Пермякова С.А. на обжалование постановления в установленный законом срок, поскольку копия постановления направленная в его адрес, содержала порядок и срок его обжалования, однако Пермяков С.А. уклонился от ее получения.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Пермякова Станислава Андреевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пермякова Станислава Андреевича, отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Удинцева Н.П.