РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова Павла Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 01.11.2025 года, которым Попову Павлу Николаевичу по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 01.11.2025 года Попову П.Н. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе Попов П.Н. просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не управлял, автомобиль был им продан 25.10.2025 года ФИО3
В судебное заседание Попов П.Н. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что 31.10.2025 в 15:37 часов на 2,29 км. автодороги Верхняя пышма - Невьянск водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч., чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.
Факт совершения водителем ТС данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № от 01.11.2025, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом. Превышение скорости движения транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки «<данные изъяты>», зав.№, поверка действительна до 28.04.2027 года. Принадлежность Попову П.Н. данного автомобиля подтверждена карточкой учета транспортного средства (л.д.26).
Довод жалобы о непричастности Попова П.Н. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании другого лица, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Поповым П.Н. и ФИО3 от 25.10.2025 года (л.д.4-5), акт приема-передачи автомобиля от 25.10.2025 года (л.д.5-6). Однако надлежащим образом заверенные указанные документы суду не представлены. Несмотря на наличие указанных документов, на 16.01.2026 года указанный автомобиль находился в собственности Попова П.Н.
Доказательств, достаточных для выводов о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, заявителем не представлено.
Таким образом, юридически значимый факт для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности - нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица Поповым П.Н. не доказан.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 01.11.2025 о назначении Попову Павлу Николаевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Попова П.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Удинцева Н.П.