К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-19/2026 (12-232/2025)

ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Верхнепышминский городской суд Свердловской области · судья Кипелова Наталья Леонидовна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
22.12.2025
Решение
19.01.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Номер протокола об АП
66 АА

Решения

<данные изъяты>

Мировой судья Кошелева М. С. дело № 12-232/2025

<данные изъяты>

Решение

19 января 2026 года г. Верхняя Пышма

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исламова Д. Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения административного наказания, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 октября 2025 года Исламову по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2025 года.

Постановлением от 09 декабря 2025 года Исламову отказано в отсрочке исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

В жалобе Исламовым ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и о предоставлении ему отсрочки исполнения административного штрафа, со ссылкой на затруднительное материальное положение, связанное, в том числе с состоянием его здоровья и на завершившуюся процедуру банкротства.

В судебном заседании Исламов жалобу поддержал, пояснив, что он проживает с женой и двумя детьми, один из которых несовершеннолетний, совершеннолетний ребенок работает, имеет самостоятельный доход, не учится; он (Исламов) зарегистрирован в качестве самозанятого и осуществляет деятельность на основании гражданско-правовых договоров на различных складах, имеет непостоянный доход в размере от 6 000 руб. до 36 000 руб., его супруга работает на заводе – ее доход 50-60 000 руб. в месяц. У них имеется ипотечное обязательство на квартиру в <адрес> в данной квартире никто не проживает, в аренду квартиру они не сдают; сами живут в квартире родственников в <адрес>, за которую, помимо коммунальных платежей, оплачивают ежемесячно по 5 000 руб. В связи с наличием хронических заболеваний <данные изъяты>) он уволился с работы; инвалидности у него нет. В настоящее время ввиду завершения процедуры банкротства ему сложно найти работу. Отсрочка в уплате штрафа на срок не менее трех месяцев ему нужна для того, чтобы накопить деньги.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Исламова, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде, в частности, административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до 6-ти месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении Исламову административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев вступило в законную силу 06 ноября 2025 года.

В этой связи назначенный ему административный штраф должен был быть уплачен в срок по 05 января 2026 года.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Исламов находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, то есть, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, у него имеется реальная возможность получения заработной платы или иного дохода, имеется имущество.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств, само по себе завершение в отношении Исламова процедуры банкротства (л. д. 75-80) не является безусловным и единственным основанием для предоставления отсрочки в уплате административного штрафа, назначенного за грубое нарушение ПДД РФ.

Никаких исключительных либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение Исламовым постановления о назначении ему административного наказания не установлено.

При принятии такого решения, учитываю также баланс частных и публичных интересов и в данном, конкретном случае публичные интересы, явно, превалируют.

В этой связи оснований для отмены принятого мировым судьей решения об отказе в предоставлении Исламову отсрочки в уплате штрафа не нахожу.

Вместе с тем, в постановление мирового судьи необходимо внести изменение редакционного характера, верно указав его наименование - определение, поскольку согласно ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения.

Иных оснований для изменения судебного решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2025 года изменить, указав его наименование как «определение», в остальной части судебное решение оставить без изменения, а жалобу Исламова Д. Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу определение и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.

Судья Н. Л. Кипелова

Участники

Привлекаемое лицо

  • И. Д. Х.

    ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:05

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  3. 17:03

    Вступило в законную силу

  4. 17:30

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства