РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашник Н.Н. к АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Калашник Н.Н. в лице своего представителя по доверенности Чечель К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
21.09.2025 в мессенджере ... истцу пришло сообщение с видео ... Истец перешла по ссылке, и в это время неизвестные лица получили доступ к ее смартфону, на котором были приложения банков и Госуслуги. На телефон истца начали поступать звонки и сообщения от контактов в телефоне. В это же время на почту истца пришло письмо об одобрении заявки на кредит в АО «ТБанк». Истец пыталась отменить заявку, общаясь с сотрудниками банка через личный кабинет и звонки, но в отмене кредита ей отказали, сославшись на то, что заявка оформлена у партнера ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в приложении Авито куплен товар ... При этом истец никаких покупок на Авито не совершала и заявок на кредит не подавала. Согласно информации, предоставленной АО «ТБанк» 21.09.2025 на имя Калашник Н.Н. был оформлен договор ... на сумму 48890 рублей. В связи с чем истец обратилась в отдел полиции с заявлением по факту получения неправомерного доступа к телефону неизвестных лиц, а также в Центробанк. Истец никаких заявок на получение займа в АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» не подавала, договор займа не подписывала, денежные средства не получала. Ответчики, являясь профессиональными участниками правоотношений по предоставлению займов, надлежащим образом не удостоверились в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, волеизъявление истца на заключение кредитного договора, нарушив прав истца. В связи с чем, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит:
Признать незаключенным договор займа от 21.09.2025 ... на сумму 48890 рублей между Калашник Н.Н. и ООО «МФК «Т-Финанс», возложить на ООО «МФК «Т-Финанс» обязанность направить информацию в НБКИ об исключении сведений о наличии у истца обязательств по договору займа от 21.09.2025, прекратить обработку и использование персональных данных истца;
Признать незаключенным договор обслуживания от 21.09.2025 между Калашник Н.Н. и АО «ТБанк; возложить на АО «ТБанк» обязанность направить информацию в НБКИ об исключении сведений о наличии у истца обязательств по договору займа от 21.09.2025, прекратить обработку и использование персональных данных истца.
Взыскать с ООО «МФК «Т-Финанс» и АО «ТБанк» компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого.
В судебном заседании представитель истца Чечель К.В. требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО МФК «Т-Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, В письменных возражениях на иск просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что основания для признания заключенного 21.09.2025 между истцом и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» договора потребительского займа недействительным отсутствуют. Оспариваемый договор потребительского займа заключен в порядке, полностью соответствующем действующему законодательству. Составными частями заключенного договора займа являются Заявление-Анкета, Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план, Индивидуальные условия. Заявка на заключение кредитного договора подавалась из личного кабинета клиента с использованием его номера телефона, ранее указанного им, истец является действующим клиентом банка. Денежные средства в размере 48 890 руб. были зачислены на счет истца в рамках заключенного договора, следовательно полученные заемные денежные средства, поступили в его распоряжение, и в случае признания договора недействительным в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, клиент должен их вернуть ответчику.
Ответчик АО «ТБанк», извещенный надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на иск. Указывает, что истец является клиентом банка с 2021 года. Между Калашник Н.Н. и ООО «МФК «Т-Финанс» 21.09.2025 заключен Договор займа ... на сумму 48890 рублей, а в его рамках между Калашник Н.Н. и Банком заключен Договор счета ..., в соответствии с которым открыт счет обслуживания клиента ..., предоставлен займ. Заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.
Третье лицо ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из материалов дела, 21.09.2025 от имени Калашник Н.Н. с ООО «МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа ..., в рамках которого АО «ТБанк» был оформлен договор счета Договор счета ..., в соответствии с которым открыт счет обслуживания клиента ..., на который ООО «МФК «Т-Финанс» была зачислена сумма займа в размере 48 890,00 рублей. Денежные средства со счета были перечислены в торгово-сервисное предприятие Авито в счет оплаты приобретённых клиентом товаров (л.д. ...).
Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – УКБО) и Условия оказания услуг связи Оператора, размещенные в открытом доступе в сети Интернет.
В соответствии с п. 2.3. УКБО для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации Клиента, представителя Клиента. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации. Для заключения Универсального договора Заявление-Анкета может быть предоставлена Клиентом в случаях и порядке, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, без формирования отдельного документа, содержащего сведения, необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка, его партнеров и законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 2.16.1 УКБО простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка.
В разделе Термины и определения УКБО указано, что Аутентификационные данные – Код доступа, уникальные логин ... пароль ... Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента. Код доступа – ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование иска указывает, что не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, она его не подписывала, денежные средства не получала, такой договор заключен другим лицом.
С учетом предмета и характера спора, обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком и волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, в силу закона возлагается на ответчиков.
В качестве доказательств заключения договора займа ответчиком ООО МФК «Т-Финанс» представлены: заявление-анкета Калашник Н.Н. в АО «ТБанк» от 23.08.2021 и от 21.09.2025, индивидуальные условия договора потребительского займа от 21.09.2025, согласие не обработку персональных данных, справки о движении денежных средств, распечатка смс-сообщений направленных Банком истцу на номер его мобильного телефона, отчет по IР-адресам (л.д....).
Из представленных документов следует, что данный договор подписан простой электронной подписью заемщика путем введения смс-кода, доставленного на номер телефона клиента, указанного в заявлении-анкете заемщика...). Уведомление с кодом для подписания документов поступило на этот же номер телефона.
21.09.2025 были подписаны простой электронной подписью заявление-анкета и согласие АО «ТБанк» и ООО МФК «Т-Финанс» на обработку персональных данных.
Из представленной распечатки смс-сообщений, направленных Банком истцу на номер его мобильного телефона усматривается следующая хронология:
21.09.2025 в 07:06:09 никому не говорите код ****! Вход в АО «ТБанк» в 07:06 21.09.2025,
21.09.2025 в 07:06:45 ... код для подтверждения кредита за покупку на Авито. Ваш договор:...
Никаких смс-сообщений от ответчика по заключению договора займа, а также зачислению или переводу денежных средств в счет оплаты товара не приходило.
Согласно справке о движении денежных средств, 21.09.2025 в 17:13:38 была произведена выдача займа МФК в размере 48 892 руб. по договору ...; в это же время в 17:13:38 21.09.2025 вся поступившая сумма 48890 рублей списана на оплату покупки в рассрочку(л.д....)
В тот же день Калашник Н.Н. связалась по горячей линии с банком, а 22.09.2025 она обратилась в полицию с заявлением по факту неправомерного доступа к ее телефону неизвестных лиц и оформления на ее имя кредита в сумме 48890 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП 22.09.2025. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 22.12.2025.
Из объяснений Калашник Н.Н., отобранных в рамках проверки по её заявлению, следует, что 21.09.2025 в 07.30 она заступила на рабочую смену .... Примерно в 7.30-7.40 ей в мессенджере ... пришло сообщение от знакомого с вложенным файлом и текстом ... и ссылка, по которой она попыталась открыть файл, но не смогла, после чего мессенджер ... перестал работать, поняла, что аккаунт взломан. Уже около 19 часов, зайдя в приложение Т-Банка, узнала, что на ее имя оформлен кредит на сумму 48890 рублей на покупку в рассрочку ... в Авито. После чего она обратилась в службу поддержки банка, и в полицию. Кредит не оформляла, покупку не осуществляла.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Таким образом, заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Законодательством о защите прав потребителей также установлены специальные требования к заключению договоров, направленных на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Ответчиками в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что порядок подписания договора соблюден: каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось заявление на предоставление кредита, что истец был надлежащим образом ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, полной стоимостью кредита, графиком платежей и порядком погашения задолженности.
При этом, короткие сообщения, направленные Банком на телефонный номер истца, не содержат никакой существенной информации о совершении какой-либо сделки и ее условий. Доказательства причастности истца к заключению оспариваемого договора и получению кредитных средств, в материалах дела отсутствуют.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что все действия на заключение договора займа совершены одним действием - путем введения кода из направленного кредитором СМС-сообщения с набором цифр.
В силу закона, оферта должна быть достаточно определенной и выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Ответчик, в нарушение правил о добросовестности и осмотрительности, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не принял все возможные меры для надлежащей идентификации лица, которому выдавался кредит, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, не установил действительное волеизъявление потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Истец, напротив, обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному обращению в правоохранительные органы и в Банк.
С учетом изложенного, риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.
Между тем, согласно ответу ООО «КЕХ еКоммерц» на судебный запрос, заказ ... ( указанный в договоре на имя истца) на приобретение товара ... у другого пользователя Авито стоимостью 48890 рублей был оформлен 21.09.2025, адрес получения ...
Также из ответа АВИТО следует, что информация по заказу ..., оформленному 21.09.2025, указан покупатель Т.А.С.., телефон ..., адрес покупателя ..., стоимость 48646 рублей(л.д....),этот же адрес указан и в качестве адреса покупателя.
В учетной записи покупателя в рамках заказа указан ID пользователя ... имя ..., номер телефона ....
При этом, данный номер телефона, на который осуществлялся заказ, Калашник Н.Н. никогда не принадлежал, что подтверждается ответом ПАО МТС, согласно которому номер телефона +... с 19.09.2025 по 24.10.2025 принадлежал гр.Ф.В.А., ... рождения, адрес ...(л.д....), с 10.03.2026 по настоящее время ... в иные периоды данный номер телефона никому не принадлежал, являлся номерной емкостью ПАО МТС.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения СМС-кода.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банк не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, Калашник Н.Н. не изъявляла каким-либо способом своей воли на заключение договора займа, не совершала юридически значимых действий на его заключение с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», зачисленными на её счет денежными средствами не распоряжалась. Спорный договор займа был оформлен без ведома истца в результате несанкционированного доступа третьих лиц к ее учетной записи в приложении «ТБанк», следовательно, кредитный договор является ничтожной сделкой, заключенной в результате мошеннических действий при отсутствии волеизъявления истца, в связи с чем требование истца о признании его незаключенным подлежат удовлетворению.
Соответственно, незаключенным является и счет обслуживания клиента, открытый на имя Калашник Н.Н. в Банке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.
Согласно пункту 4 статьи 3 данного закона под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с частями 1 и 3.1 статьи 5 этого закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.
Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.
В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.
Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.
В силу Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ, сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.
С учетом того, что в бюро кредитных историй имеется информация о наличии у истца спорного кредитного договора, истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, и не давала согласие на обработку персональных данных, поскольку за выдачей денежных средств и оформлением договоров займа истец не обращалась, договор займа признан судом незаключенным, в связи с чем требование истца о возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных истца и направить в НБКИ информацию об исключении сведений о наличии у истца обязательств по договору займа от 21.09.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчиков, последствия их виновных действий, характер нравственных страданий истца (переживания, стресс), иные обстоятельства дела, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого ответчика в размере 5000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как на момент рассмотрения дела требования истца ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца с каждого ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей. (5000 руб.х50% ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, по 3000 рублей с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калашник Н.Н. удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа ... от 21.09.2025 на сумму 48890 рублей между Калашник Н.Н. и ООО «МФК «Т-Финанс».
Возложить на ООО «МФК «Т-Финанс» (ИНН 7704599714) обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии у истца обязательств по договору займа от 21.09.2025, прекратить обработку и использование персональных данных истца;
Признать незаключенным договор обслуживания от 21.09.2025 между Калашник Н.Н. и АО «ТБанк;
Возложить на АО «ТБанк» (ИНН7710140679) обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии у истца обязательств по договору займа от 21.09.2025, прекратить обработку и использование персональных данных истца.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН 7704599714) в пользу Калашник Н.Н. ... компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, всего 7500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН7710140679) в пользу Калашник Н.Н.(... компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, всего 7500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН 7704599714) в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 3000 рублей
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2026