РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 г. г.Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Старчук Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.12.2018 между АО КБ Пойдем! и Старчук О.Ю. был заключен кредитный договор №4052-0252-24853-09704-810/18ф на следующих условиях: сумма кредита 120 000 руб., срок возврата кредита 24 месяца, процентная ставка -24,8%, неустойка -20%. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав (требований) №194/2021 от 18 ноября 2021г. АО КБ Пойдем! уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору №4052-0252-24853-09704-810/18ф. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Старчук О.Ю. в пользу ООО ПКО «21 век» задолженность по кредитный договор №4052-0252-24853-09704-810/18ф, образовавшуюся за период с 18.12.2018г. по 28.11.2025г., в размере 377 582, 09 руб., из которых сумма основного долга: 103 783,53 руб., сумма процентов по договору: 120 312,61 руб., сумма пени на основной долг по договору: 83 202,74 руб., сумма пени на проценты по договору: 70 283, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 940 рублей. Взыскать с Старчук О.Ю. сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,8% годовых, начиная с 29.11.2025г. по день фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.11.2025г по день фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 24 февраля 2026г. Железнодорожный РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец ООО ПКО «21 век», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Старчук О.Ю. для участия в судебном заседании не явилась, о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в адрес суда письменный отзыв в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Третье лицо Железнодорожный РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю надлежаще уведомленное о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило, равно как и не сообщило об уважительности причин своей неявки.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что на основании заявления заемщика от 16.12.2019 о предоставлении потребительского кредита, между АО КБ «Пойдем!» и Старчук О.Ю. заключен договор №4052-0252-24853-09704-810/18ф, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 120 00 руб., на срок 24 месяца, под 24,8% годовых.
При заключении договора определена полная стоимость кредита 24,787% годовых.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами - 18 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи, размер платежей – 7 999 руб.
За неисполнение/ненадлежащие исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка 20% годовых, п. 12 индивидуальных условий.
Подписав договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредита.
Обязательство по выдаче суммы потребительского кредита исполнено АО КБ «Пойдем!» в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, уплате процентов, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 13 индивидуальных условий сторонами согласовано условие о возможности уступки прав (требований).
18.11.2021 между АО КБ "Пойдем!" и ООО "Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) №194/2021, на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному договору потребительского кредита.
22.11.2019 мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы был вынесен судебный приказ №6709-19 о взыскании со Старчук О.Ю. в пользу ООО МФК "Пойдем!" задолженности по кредитному договору №4052-0252-24853-09704-810/18ф от 18.12.2018, за период с 18.12.2018 по 11.11.2019, в размере 121 221,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 812,21 руб.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 30.10.2025 года.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору займа №4052-0252-24853-09704-810/18ф от 18.12.2018, задолженность ответчика составляет 377 582, 09 руб., из которых сумма основного долга: 103 783,53 руб., сумма процентов по договору: 120 312,61 руб., сумма пени на основной долг по договору: 83 202,74 руб., сумма пени на проценты по договору: 70 283, 22 руб.
Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, ответчиком Старчук О.Ю. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела по условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере ежемесячного платежа – 7 999,09 руб.; срок возврата кредита (займа) 24 месяца, следовательно, последний платеж должен быть произведен 18.12.2020.
При этом, как установлено судом, взыскатель до обращения в суд с настоящим иском 12.12.2025, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Старчук О.Ю., 22.11.2019 соответствующий судебный приказ был вынесен, который определением мирового судьи от 30.10.2025 отменен по заявлению должника.
В течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа (12.12.2025) истец обратился в суд с настоящим иском, следовательно, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений суда срок исковой давности в рассматриваемом случае не может считаться пропущенным с 22.11.2016 (дата обращения за судебным приказом - 3 года = 22.11.2016).
При таком положении, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении всех платежей подлежат отклонению.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.
По состоянию на 28.11.2025, согласно расчету задолженности, размер непогашенного основного долга составит 103 783,53 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО "21 век".
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом (займом) до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора (п. 2 индивидуальных условий), то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 18.12.2018 по 28.11.2025 в сумме 120 312,61 руб., а также с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 24,8% годовых. При этом, действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 20% годовых на просроченную задолженность на сумму основного долга и процентов за период с 18.12.2018 по 28.11.2025 в размере 88 202,74 руб и 70 283,22 руб. соответственно, а также на сумму основного долга с 29.11.2025 по дату фактического возврата задолженности.
Разрешая требования взыскателя в данной части, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно-правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022 по 01.10.2022.
При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При данных обстоятельствах учитывая, что срок действия моратория истек 01.10.2022, неустойка в размере 20% годовых подлежит начислению на сумму просроченной задолженности за период с 18.11.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2025 (на просроченный основной долг и просроченные проценты), а также с даты 29.11.2025 (на просроченный основной долг) по дату фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд произвел собственный расчет, согласно которому неустойка за период с 18.11.2021 по 28.11.2025, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, на сумму просроченного основного долга составила 73 245,58 руб. (103 783,53 руб. х 20% /365 х 1288 дней).
Вместе с тем, согласно проведенному расчету неустойка за период с 18.11.2021 по 28.11.2025, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, на сумму просроченных процентов, составляет 73 207,05 руб.(103 728,94 руб. х 20% /365 х 1288 дней). Однако, поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требования, неустойка подлежит взысканию в размере заявленных требований – 70 283,22 руб.
При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.
Суд считает размер неустоек несоразмерным, соответствующим последствиям нарушения обязательств в рассматриваемом случае, в связи с чем в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, периода просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки за период с 18.11.2021 по 28.11.2025 на сумму основного долга до 20 000 руб., на сумму просроченных процентов до 25 000 руб.
При этом судом при снижении неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов учтены положения ч. 1., ч. 6 ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного основного долга исходя из ставки 20% годовых с 29.11.2025 до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен судом частично (71,26%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 508 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» - удовлетворить частично.
Взыскать со Старчук Ольги Юрьевны ( паспорт ...) в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век" (ИНН 1831161312):
- сумму основного долга по кредитному договору №4052-0252-24853-09704-810/18ф от 18.12.2018 в размере 103 783, 53 рублей.
- проценты на сумму основного долга, за период с 18.12.2018 по 28.11.2025, в размере 120 312,61 рублей.
- проценты на сумму основного долга (103 783,53 рублей) из расчета 24,8% годовых, начиная с 29.11.2025 по дату фактического возврата суммы долга.
- неустойку на сумму просроченной задолженности, за период с 18.12.2018 по 28.11.2025, по основному долгу 20 000 рублей и 25 000 рублей на просроченные проценты.
- неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга (103 783,53 рублей), начиная с 29.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства;
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать со Старчук Ольги Юрьевны в пользу ООО ПКО "21 век" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 8 508 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025г.