РЕШЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 05февраля2026 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никитиной Е.М.на постановлениестаршего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Лебедевой В.С. №от 17.11.2025и решение вриозаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от 27.11.2025 по жалобе на вышеуказанное постановление, которым
Никитина Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению 14.11.2025 в 14:17 часов на автодороге Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов (обратное направление 320.110 км. (в Екатеринбург) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Никитина Е.М., в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, при установленном на данном участке дороги ограничении скорости 90 км/ч, с учетом погрешности измерения превысил скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе Никитина Е.М. просит постановление отменить,производство по делу прекратить, поскольку автомобилем управлял другой человек, она не имеет водительского удостоверения,
В судебное заседание Никитина Е.М. не явилась,о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники транспортных средств, которые освобождаются от ответственности, если будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как видно из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов, водитель вышеуказанного автомобиля превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения, нарушив требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.Собственником автомобиля является Никитина Е.М. Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают и не оспариваются заявителем.
Убедительных доказательств управления автомобилем в момент совершения правонарушения другим лицом, суду не представлено. Указание в полисе ОСАГО такого лица, а также отсутствие у Никитиной Е.М. права управления транспортными средствами не может являться безусловным доказательством совершения им правонарушения.
На основании изложенного, все обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены полно, дана верная юридическая оценка допущенному Никитиной Е.М.нарушению.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Никитиной Е.М. не подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Лебедевой В.С. № от 17.11.2025и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от 27.11.2025 по жалобе на вышеуказанное постановлениеоставить без изменения, а жалобу Никитиной Е.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Анпилогов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>