РЕШЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 06апреля2026 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Замараева Д.А.на постановлениестаршего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В.№от 15.12.2025и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от 26.12.2025по жалобе на вышеуказанное постановление, которым
Замараев Дмитрий Александрович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению 13.12.2025 в 11:39 часов на автодороге Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов 39км. +500м.(из Екатеринбурга) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Замараев Д.А., в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при установленном на данном участке дороги ограничении скорости 70 км/ч, с учетом погрешности измерения превысил скорость движения на 33км/ч, двигаясь со скоростью 104км/ч, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ.
Обжалуемым решением от 26.12.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба Замараева Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе Замараев Д.А. просит постановление и решение отменить,поскольку правонарушения не совершал, на данном участке ограничений скорости не имеется. Со стороны ЦАФАП не предоставлено фотографии со знаком ограничения скорости, не предоставлена схема организации дорожного движения.
В судебном заседании Замараев Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что много лет ездит по данному участку автодороги и знаки ограничения скорости там отсутствуют.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники транспортных средств, которые освобождаются от ответственности, если будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как видно из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов,в том числе предоставленной схемы организации дорожного движения, водитель вышеуказанного автомобиля превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения, нарушив требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.Собственником автомобиля является Замараев Д.А. Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, оснований для выводов о фальсификации предоставленных суду доказательств, не нахожу.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, на данном участке автодороги на дату совершения административного правонарушения был установлен знак ограничения скорости 70 км/ч. В связи с изложенным к доводам Замараева Д.А. суд относится критически, в виду их опровержения материалами дела.
На основании изложенного, все обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены полно, дана верная юридическая оценка допущенному Замараеву Д.А.нарушению.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. № от 15.12.2025и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от 26.12.2025 по жалобе на вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу Замараева Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Анпилогов