РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Колесова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 декабря 2025 года, которым
Заичкину Константину Сергеевичу, <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16.12.2025 года Заичкину К.С., управлявшему автомобилем, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14.10.2025 года в 18:33 часов у д.75 ул.Бахтеева в г.Среднеуральске, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе защитник Колесов Д.А. указал на то, что Заичкин К.С. дважды был привлечен к административной ответственности за отказ 14.10.2025 года выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.6.1 КоАП РФ. Кроме того, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, отказался от медицинского освидетельствования, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку факт употребления наркотического средства является одним из доказательств причастности Заичкина к изъятым в автомобиле наркотическим средствам.
В судебном заседании защитник Колесов Д.А., не оспаривая фактических обстоятельств, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в этот же день Заичкин К.С. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, постановлением мирового судьи от 15.10.2025 года за это ему был назначен штраф, то есть, по мнению защитника, дважды привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Заичкин К.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что 14.10.2025 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, по их предложению прошел освидетельствование с помощью алкотектера, результат был нулевой, от медицинского освидетельствования он отказался, сотрудниками составлен протокол. В его автомобиле сотрудниками ГИБДД были обнаружены 2 пакета Конопли, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, а он задержан и доставлен в отдел полиции. В отделе ему вновь предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, вновь был составлен протокол. Постановлением мирового судьи от 15.10.2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному штрафу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись в судебном заседании, заслушав доводы заявителя, защитника, нахожу обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2025 г. в 18 час. 50 мин. у д.75 по ул.Бахтеева в г.Среднеуральск Заичкин К.С., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Заичкина К.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно указал на отказ, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Заичкина К.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи РФ.
Основанием для направления Заичкина К.С. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, все обстоятельства мировым судьей установлены верно. Сам Заичкин К.С. в судебном заседании подтвердил свой отказ от медицинского освидетельствования.
Соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены мировым судьей и сомнений не вызывают.
Утверждение в жалобе о том, что Заичкин К.С. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же не соответствует действительности. Факт вынесения в отношении Заичкина К.С. постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания, не свидетельствует о том, что он был привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же, им совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений (часть 1 статьи 12.26 и часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Составление административного материала по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Б.А. и дальнейшее привлечение его к административной ответственности связаны не с отказом от прохождения медицинского освидетельствования и установлением его вины в нарушении конкретного пункта Правил дорожного движения, а с иными действиями (употребление без медицинского назначения наркотического средства).
Деяния, предусмотренные часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют разные объективные стороны состава административного правонарушения, посягают на разные родовые объекты административного правонарушения, наказание за совершение каждого из которых при наличии их совокупности назначается самостоятельно.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.
Субъектом данного правонарушения является гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В рамках указанных дел Заичкин привлекался к ответственности за разные противоправные деяния, которые выразились в невыполнении отличных друг от друга требований и допущены в разное время.
Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Заичкина К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Заичкину К.С. справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления, по делу ни должностными лицами при составлении процессуальных документов, ни мировым судьей, допущено не было, поэтому постановление о назначении административного наказания отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 декабря 2025 года о назначении Заичкину Константину сергеевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции:454000 г.Челябинск ул.Кирова, 161.
Судья Удинцева Н.П.