Решение
11 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – местной православной религиозной организации Приход во имя свт. Николая Мир Ликийских чудотворца г. Среднеуральск Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви Сибирцева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 декабря 2025 года, которым местной православной религиозной организации Приход во имя Святителя Николая Мир Ликийских Чудотворца г. Среднеуральск Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской православной церкви по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., установил:
вышеуказанным постановлением местной православной религиозной организации Приход во имя свт. Николая Мир Ликийских чудотворца г. Среднеуральск Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (далее – Приход) назначено административное наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В жалобе законным представителем Прихода ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания от 27 декабря 2024 года. Также автор жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не проверена законность составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, а при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - не применены положения ч. 3.4-1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица Сибирцев А. В. в судебном заседании представил дополнения к жалобе, которые, как и доводы жалобы поддержал, пояснив, что в настоящее время все требования предписания исполнены. Причиной, по которой предписание от 21 ноября 2024 года не было исполнено в установленный срок, явилось, в том числе то, что в нем отсутствовал перечень рекомендуемых мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений. Так, о возможности представления контролирующему органу декларации пожарной безопасности ему стало известно лишь после проведения проверки в конце октября 2025 года, в этой связи декларации были представлены лишь 04 декабря 2025 года, тогда как отчет по результатам расчета по оценке пожарного риска – 04 октября 2025 года. Перегородка между лестничными маршами в административном здании была демонтирована собственными силами и средствами после проведения проверки исполнения предписания. Также после проверки исполнения предписания были обеспечено наличие фотолюминесцентных знаков пожарной безопасности, поскольку ранее требования о том, что данные знаки должны быть фотолюминесцентными, не было. Кроме того, должностным лицом контролирующего органа не было разъяснено его право обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 21 ноября 2024 года Приходу вынесено предписание № о выполнении требований пожарной безопасности в зданиях Прихода по адресу: г. Среднеуральск, ул. Калинина, здание 16, в срок до 22 сентября 2025 года (л. д. 19-22).
На основании решения от 06 октября 2025 года (л. д. 16-18) 09 октября 2025 года проведена выездная проверка исполнения Приходом указанного предписания и по результатам проверки было установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт (л. д. 12-15).
Зафиксированные в предписании требования об устранении нарушений в установленный срок не выполнены, что следует из представленных материалов дела и по существу не оспорено законным представителем юридического лица, ни в жалобе, ни в судебном заседании.
Таким образом, факт совершения Приходом указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4-9).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья верно пришел к выводу о виновности Прихода в невыполнении в установленный срок законного предписания № должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, за совершение которого назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку административный штраф назначен в минимальном размере (нижняя граница санкции), то говорить о неприменении при назначении наказания положений ч. 3.4-1 ст. 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не приходится.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не имеется.
Из представленных материалов следует, что ходатайств о продлении срока исполнения предписания № законным представителем юридического лица заявлено не было. Доводы о том, что данное право не было разъяснено должностным лицом контролирующего органа во внимание не принимаются, поскольку данные вопросы разрешались, среди прочих, как при рассмотрении ранее мировым судьей дела 27 декабря 2024 года, так и при рассмотрении жалобы 13 ноября 2025 года (л. д. 89 об., 90). То есть, о таком праве законному представителю юридического лица было известно, однако, он данным правом не воспользовался.
В то же время привлечение Прихода к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 27 декабря 2024 года в связи с неисполнением предписания № не образует повторности привлечения юридического лица к административной ответственности и не является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 7 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Все обстоятельства, указанные в качестве доводов жалобы, были проверены мировым судьей, получили должную и мотивированную оценку в принятом им постановлении.
Оснований для переоценки установленных обстоятельств нет.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении местной православной религиозной организации Приход во имя свт. Николая Мир Ликийских чудотворца г. Среднеуральск Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.
Судья Н. Л. Кипелова