Решение
17 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Малахова В. Р. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» от 17 января 2026 года, которым
Малахову Владимиру Рафкатовичу,
<данные изъяты> по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., установил:
вышеуказанным постановлением № Малахову назначено административное наказание за управление 17 января 2026 года в 17:13 в районе дома № 3 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма автомобилем, на передние стекла которого нанесено пленочное покрытие и светопропускание передних боковых стекол составляло менее 70 % (14 %), что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877.
В жалобе Малахов просит постановление должностного лица отменить со ссылкой на нарушение процедуры измерения светопропускаемости стекол.
В судебное заседание Малахов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен (л. д. 15), об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовал, в этой связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.
Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 % для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.Из материалов дела – постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и рапорта должного лица усматривается, что 17 января 2026 года в 17:13 в районе дома № 3 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма водитель Малахов в нарушение п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передних стеклах которого нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность, светопропускаемость составляла 14 %. Факт управления указанным транспортным средством Малаховым не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, измерение светопропускания стекол автомобиля проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» №, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке №, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона, в материалах дела не имеется, поэтому доводы жалобы Малахова о нарушении процедуры проведения проверки светопропускания стекол автомобиля отклоняются.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Что касается доводов жалобы об отмене требования о прекращении правонарушения от 17 января 2026 года, то законность данного требования подлежит оценке в случае привлечения Малахова к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» от 17 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малахова Владимира Рафкатовича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н. Л. Кипелова