РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гордиенко Яны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 14.01.2026, которым
Гордиенко Яне Владимировне, <данные изъяты> по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, установил:
вышеуказанным постановлением Гордиенко Я.В. назначено административное наказание за то, что она 27.10.2025 в 16:05 час. на 14 км. автодороги г.Верхняя пышма – г.Среднеуральск –п.Исеть, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, совершила обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Нарушение в виде выезда в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, совершено Гордиенко Я.В. повторно, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ
В жалобе Гордиенко Я.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит её действия переквалифицировать на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обосновании жалобы указывает на отсутствие повторности совершения правонарушения. Действительно постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29.01.2025 года она, как собственник автомобиля, была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение было установлено путем автоматической фиксации. Однако, в момент фиксации принадлежащим ей автомобилем управляла её сестра, от чем свидетельствуют сведения об оплате ею штрафа, страховой полис на её имя. Указанное постановление обжаловано Гордиенко Я.В. Кроме того, указала на незаконность установленных временных дорожных знаков.
В судебное заседание Гордиенко Я.В. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 27.10.2025 года в 16:05 час. на 14 км. автодороги Верхняя-Пышма-Среднеуральск-п.Исеть Гордиенко Я.В., управляя транспортным средством, при совершении обгона, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), который был допрошен мировым судьей; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), правильность которой Гордиенко Я.В собственноручно подтвердила своей подписью.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда Гордиенко Я.В. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.
Поскольку Гордиенко Я.В. на момент совершения данного правонарушения считалась подвергнутой административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29.01.2025 года, которое вступило в законную силу 17.02.2025 года (л. д.7), её действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителем не представлено суду сведений об отмене указанного постановления от 29.01.2025 года.
Доводы жалобы Гордиенко о том, что она не видела знак 3.20 "Обгон запрещен" не влекут отмену постановления мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что знак, запрещающий обгон, носит временный характер, не свидетельствует о его незаконности, поскольку его наличие соответствует схеме совершения административного правонарушения, составленной на дату совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы наказание назначено наказание в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного последнему наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который Гордиенко Я.В. лишена специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 14 января 2026 года о назначении Гордиенко Яне Владимировне административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гордиенко Я.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.
Судья Удинцева Н.П.