РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Арапова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.01.2026 года, которым
Коробейникову Владимиру Николаевичу, <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.01.2026 года Коробейникову В.Н., за то, что он 01.01.2026 года, в 23:10 часов, на 4 км. автодороги Верхняя пышма – Невьянск ГО Верхняя пышма, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния, назначено административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник просит постановление от 30.01.2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал на то, что в ходе отстранения от управления ТС, при составлении протокола Коробейникову В.Н. сотрудниками ГИБДД не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, что привело к нарушению права на защиту, свидетельствует о недопустимости изложенных в постановлении доказательств. Кроме того, не была предоставлена возможность реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Коробейников В.Н. и защитник ФИО4 не явились, были извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Коробейников В.Н. 01.01.2026 года, 4 км. автодороги Верхняя пышма – Невьянск ГО Верхняя пышма, управлял в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения автомобилем в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2026 года, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4); протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.5); протоколом о задержании ТС (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), которым установлено состояние опьянения Коробейникова В.Н., поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,555 мг/л; бумажным носителем показаний технического прибора Алкотектор PRO-100touch-М, заводской номер № (л.д.6); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9).
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 21.10.2022 №.
Факт употребления Коробейниковым В.Н. вызывающих алкогольное опьянение веществ определен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л.
Довод жалобы о том, что Коробейников В.Н. сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении не в полной мере были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку опровергаются подписью Коробейникова В.Н. в протоколе, удостоверившего разъяснение ему прав, видеозаписью.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Коробейникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст.4.1 Кодекса.
Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления, ни при собирании доказательств, ни при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наличие отягчающего наказание обстоятельства установлено мировым судьей на основании представленных сведений ГИБДД (л.д.10).
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.01.2026 года о назначении Коробейникову Владимиру Николаевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции:454000 г.Челябинск ул.Кирова, 161.
Судья Удинцева Н.П.