Решение
23 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стенникова Е. Г. и его защитника Пушкарева А. А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» от 16 февраля 2026 года, которым
Стенникову Евгению Григорьевичу,
<данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, установил:
указанным постановлением № Стенникову назначено административное наказание, за то, что он 16 февраля 2026 года около 08:20 у дома № 129/3 по просп. Успенский в г. Верхняя Пышма, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекресте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо.
В жалобе Стенников и его защитник просят постановление должностного отменить и прекратить в отношении Стенникова производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что водитель, двигавшийся со встречного направления прямо, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем Стенников не должен бы уступать ему дорогу.
В судебное заседание Стенников не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Его защитник Петрова в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила сведения из Администрации города о работе светофорного объекта, согласно которому для движения в направлении, в котором двигался Стенников, в фазе работы светофора установлено дополнительное время работы 5 секунд. В этой связи также полагала, что второй участник ДТП двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что 16 февраля 2026 года он, управляя автомобилем, двигался по просп. Успенский от г. Среднеуральска в сторону г. Верхняя Пышма по левому ряду. Приближаясь к перекрестку, он видел, что зеленый сигнал светофора замигал, в этот момент двигавшийся со встречного направления автомобиль стал медленно поворачивать налево. Он начал тормозить и перестроился в правый ряд, но столкновения избежать не удалось. Его (ФИО7) не привлекали в административной ответственности за превышение 16 февраля 2026 года скорости движения и за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Его представитель Сердитов в судебном заседании полагал доводы жалобы основанными на собственной оценке обстоятельств ДТП.
Изучив материалы дела и материал по дорожно-транспортному происшествию №, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 февраля 2026 года около 08:20 у дома № 129/3 по просп. Успенский в г. Верхняя Пышма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Стенникова, совершавшего поворот налево, и водителя ФИО8, двигавшегося со встречного направления прямо.
Фактические обстоятельства произошедшего подтверждены фотоснимками транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, на также объяснениями водителей и, в частности, водителя Стенникова, который указал, что водитель белого автомобиля (<данные изъяты>) двигался на мигающий зеленый сигнал светофора.
Таким образом, действия водителя Стенникова содержат нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения и они верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение данного правонарушения ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из жалобы, а также из пояснений сторон в судебном заседании, следует, что фактически Стенников и его защитники оспаривают виновность водителей в дорожно-транспортном происшествии.
Между тем, указанные доводы в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждению не подлежат.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стенникова Евгения Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Стенникова С. Г. и его защитника Пушкарева А. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н. Л. Кипелова