РЕШЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 10 апреля2026 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Загородникова В.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 02.03.2026, которым
Загородников Владимир Алексеевич,<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере500 рублей, с участием Загородникова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемому постановлению 02.03.2026 в 14:00 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, 95, Загородников В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В жалобе Загородников В.А. просил постановление изменить, поскольку считает второго участника ДТП ФИО4 совиновником, так как тот нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, что подтверждается отсутствием тормозного следа, а также ФИО4 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял автомобилем в болезненном состоянии и на правой ноге у него была гипсовая повязка и специализированная обувь «ботинок Барука», что не позволило тому адекватно среагировать на опасность.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании Загородников В.А. признал, что нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ и действительно должен был уступить дорогу, но в связи с помехами видимости, созданными другими автомобилями, своевременно не увидел автомобиль под управлением ФИО4 Однако последний должен был принять меры к торможению, но этого не сделал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Помимо признания вины в судебном заседании при рассмотрении жалобы, вина Загородникова В.А. в совершении правонарушения подтверждается предоставленными органами ГИБДД материалами дорожно-транспортного происшествия: объяснениями Загородникова В.А. и ФИО4, данными при производстве по делу об административном правонарушении, фотоматериалами. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении в отсутствие оспаривания Загородниковым В.А. своей виновности.
Пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что все обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены полно, дана верная юридическая оценка допущенному Загородникову В.А.нарушению.
Суд не является органом административного преследования, не устанавливает виновность других лиц, а при рассмотрении жалобы подлежит судебной оценке лишь виновность или невиновность непосредственно Загородникова В.А., и лишь в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Иные обстоятельства, в том числе нарушение правил дорожного движения другими лицами установлению и доказыванию при рассмотрении поданной жалобы не подлежат.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
Наказание Загородникову В.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, а назначенное наказание признаю справедливым.
На основании изложенного ируководствуясь статьями 30.6и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановлениеинспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 02.03.2026по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 12.14КоАП РФ, в отношении Загородникова В.А.оставить без изменения, а жалобу Загородникова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Анпилогов