К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-53/2026

ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Верхнепышминский городской суд Свердловской области · судья Анпилогов Сергей Александрович

Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Карточка на сайте суда
Поступило
11.03.2026
Решение
27.04.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Номер протокола об АП
66 АА 2372745

Решения

дело № 12-53/2026 66MS0118-01-2023-003555-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Прошиной Е.А., осуществляющей защиту Цоя И.Э., о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника Прошиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 вышеуказанным постановлением Цой И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

27.02.2026 защитник обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку заявитель не проживает по адресу, куда направлялись повестки о вызове в судебное заседание и копия обжалуемого постановления. Заявитель с 2021 года проживает в г. Барнауле, в г. Среднеуральске никогда не проживал, а сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения выявлено другое лицо. О назначенном наказании узнал при оформлении очередного полиса ОСАГО, ознакомился с материалами дела через защитника лишь 17.02.2026.

В судебное заседание Цой И.Э. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем принято решение о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в его отсутствие.

Защитник Прошина Е.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержала.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов следует, что согласно протоколу об административном правонарушении Цой И.Э. указал адрес своего проживания как: <адрес>, куда направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Лицо на видеозаписи проведения процедуры освидетельствования на состоянии опьянения соответствует фотографии на карточке операций с водительским удостоверением, принадлежащим Цою И.Э., в связи с чем доводы стороны защиты о задержании и составлении процессуальных документов при оформлении правонарушения с другим лицом, которое и указало несоответствующий действительности адрес проживания Цоя И.Э. нахожу неубедительными.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, выполнены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о направлении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, а его неполучение связано со злоупотреблением заявителем своим правом на своевременное получение копии обжалуемого постановления, а потому оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование не нахожу. При этом Цой И.Э. об изменении своего места жительства органы ГИБДД либо мирового судью не уведомил, а потому доводы стороны защиты о неполучении копии обжалуемого постановления судом во внимание приняты быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Прошиной Е.А., осуществляющей защиту Цоя И.Э., о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Анпилогов

Участники

Защитник

  • П. Е. А.

Привлекаемое лицо

  • Ц. И. Э.

    ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:21

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:00

    Судебное заседание

    Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена

  3. 12:13

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  4. 16:38

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.28.05.2026
Р.В.
Р.В.
Р.В.