ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кононова Михаила Юрьевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26 ноября 2025 года Кононову по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание.
26 марта 2026 года Кононов подал жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления, со ссылкой на то, что копию постановления о назначении административного наказания он не получал.
В судебном заседании Кононов свое ходатайство поддержал, пояснив, что по месту регистрации: <адрес> он не проживает, там проживают его родители. По данному адресу, ни уведомление, ни копию постановления о назначении административного наказания он не получал; в судебное заседание к мировому судье не явился, так как его не приглашали. На больничном он находился связи с вирусным заболеванием, кроме того с находился в командировке.
Изучив ходатайство, материалы дела, заслушав Кононова, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26 ноября 2025 года направлена Кононову по месту его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, по адресу: <адрес>, 04 декабря 2025 года заказной почтовой корреспонденцией (л. д. 23).
Согласно отчету об отслеживании отправления 09 декабря 2025 года адресату оставлено извещение, в связи с истечением срока хранения 17 декабря 2025 года письмо возвращено отправителю (л. д. 23, 26).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция содержится в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Учитывая данные положения, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось 29 декабря 2025 года.
Соответственно, постановление мирового судьи от 26 ноября 2025 года вступило в законную силу 30 декабря 2025 года.
Жалоба Кононова на указанное постановление подана лишь 26 марта 2026 года (л. д. 35, 36), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кононов, обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи называет неполучение им копии постановления, непостоянное проживание по месту регистрации и на нахождением в командировке за пределами Свердловской области в период с 08 по 19 декабря 2025 года, в обоснование им приложена распечатка о периоде нетрудоспособности с 25 ноября по 05 декабря 2025 года.
Вопреки доводам ходатайства требования, предусмотренные ст. ст. 25.15, 29.11 КоАП РФ, мировым судьей выполнены, копия судебного акта направлена Кононову по месту регистрации, при отсутствии данных об ином, фактическом месте жительства Кононова.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в городской суд.
Вопреки доводам жалобы неполучение Кононовым, направленной ему по месту регистрации корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на Кононове, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки Кононова на его нахождение на больничном (в период с 25 ноября по 05 декабря 2025 года) и в командировке в <адрес> (в период с 08 по 19 декабря 2025 года), поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено.
Доводы ходатайства о неправомерности использования мировым судьей услуг ООО «Национальной почтовой службы «Союз» по доставке судебной почты не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку направление постановления иным юридическим лицом, осуществляющим доставку почтовой корреспонденции, в том числе судебной, не нарушает права Кононова и не освобождает его от обязанности добросовестного пользоваться своими правами, в частности, по получению юридически значимых сообщений. Каких-либо документов, подтверждающих нарушение почтовой службой правил доставки корреспонденции, Кононовым суду не представлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
Следует также иметь в виду, что Кононов, не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Кононова Михаила Юрьевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н. Л. Кипело