РЕШЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 17 июня2026 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Заева Р.О. на постановлениестаршего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Пахаренко С.В. №от 27.03.2026 и решение вриозаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от 07.04.2026по жалобе на вышеуказанное постановление, которым
Заев Роман Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению 25.03.2026 в 14:45 часов на автодороге Подъезд к г. Верхней Пышме (прямое направление) от км. 28+400 автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов 3,8 км. водитель транспортного средства <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № владельцем которого являетсяЗаев Р.О., в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при установленном на данном участке дороги ограничении скорости 70 км/ч, с учетом погрешности измерения превысил скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 98км/ч, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07.04.2026 постановление остановлено без изменения, жалоба Заева Р.О. - без удовлетворения.
В жалобе в судЗаев Р.О. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на представленном фотоматериале изображение государственного регистрационного знака автомобиля не позволяет идентифицировать принадлежность автомобиля ему.
В судебное заседание Заев Р.О. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники транспортных средств, которые освобождаются от ответственности, если будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из ответа врио заместителя начальника ЦАФАП на запрос суда следует, что автомобиль Заева Р.О. идентифицирован в результате анализа фотоматериалов, на которых зафиксирован один и тот же автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигавшейся по той же автодороге, в 14:44, 14:45 и в 14:48 часов, то есть до правонарушения, в момент его совершения и после правонарушения.Исполнителем запроса в распоряжение суда также представлены вышеуказанные фотоматериалы, оснований не доверять которым не имеется.
Таким образом, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что предоставленные доказательства в своей совокупности позволяют идентифицировать автомобиль, на котором совершено рассматриваемое административное правонарушение, им является <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Также из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов следует, что водитель вышеуказанного автомобиля превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения, нарушив требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.Собственником автомобиля является Заев Р.О. Указанные обстоятельства также у суда сомнений не вызывают.Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица суду не представлено.
На основании изложенного, все обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены полно, дана верная юридическая оценка допущенному Заевым Р.О. нарушению.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии решения по жалобе вышестоящему должностному лицу не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Пахаренко С.В. № от 27.03.2026и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от 07.04.2026 по жалобе на вышеуказанное постановление, которымиЗаев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Заева Р.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Анпилогов