РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., при секретаре Молдагалиеве М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирновой Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07.04.2026 года, которым Смирновой Татьяне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:
указанным постановлением Смирновой Т.В. назначено административное наказание за то, что она 08.03.2026 года, в 22:40 часов, у д.52 по ул.Красных партизан г.Верхняя Пышма, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В жалобе Смирнова Т.В. просит постановление мирового судьи отменить. Указала на отсутствие у нее умысла на оставление места ДТП, поскольку не почувствовала удар. На предоставленной потерпевшим видеозаписи не зафиксирован сам момент ДТП. Указала на давление, вымогательство и шантаж со стороны потерпевшего. Кроме того, указала на отсутствие схемы ДТП.
В судебном заседании Смирнова Т.В. поддержала доводы жалобы. Не оспаривая факта ДТП с её автомобилем, оспаривала умышленный характер её действий по оставлению места ДТП. Пояснила, что 08.03.2026 года она обнаружила повреждения на своем автомобиле, полагая, что въехали в её автомобиль. 10.03.2026 года заменила фару на своем автомобиле. Требования потерпевшего погасить ущерб, угрозы обратиться в органы ГИБДД и в суд, она расценивает как вымогательство и оказание на нее давления, поскольку сумма ущерба, которая в настоящее время погашена, являлась завышенной.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Пояснил, что 10.03.2026 года обнаружил повреждения на своем автомобиле, по видеозаписи с камеры наблюдения установил автомобиль курьера и через организацию вышел на Смирнову. Пообщавшись со Смирновой понял, что договориться не получится, обратился в органы ГИБДД. Подтвердил возмещение ущерба со стороны брата Смирновой.
Изучив материалы дела, заслушав участников, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.03.2026, в 22:40 часов, у д.52 по ул.Красных командиров г.Верхняя Пышма, Смирнова Т.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом оперативного дежурного о поступлении 12.03.2026 года сообщения от ФИО5 (л.д.7); справкой о водителях и ТС, участвующих в ДТП (л.д.9); фотографиями повреждения автомобиля ФИО6 с места ДТП (л.д.12-13); протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, (л.д.17-29), в ходе которого обнаружены повреждения на заднем бампере; постановлением о привлечении к административной ответственности Смирновой Т.В. по ч.2 по ст.12.37 КоАП РФ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из объяснений Смирновой Т.В. (л.д.16), 11.03.2026 года с ней связался потерпевший и сообщил о том, что она, управляя автомобилем, совершила наезд на его автомобиль 08.03.2026 года у д.52 по ул.Красных Партизан в г.Верхняя пышма. Подтвердив её нахождение в указанные время и месте, пояснила, что она, управляя автомобилем, маневрируя во дворе, совершила наезд на бетонный блок, повредив фару. При этом удара не почувствовала, уехала. Повреждения обнаружила позже.
Как следует из объяснений ФИО5 (л.д.8), 10.03.2026 года, около 14 часов, обнаружил повреждения на своем автомобиле, припаркованном у д.52 по ул.Красных командиров <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения установил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который въезжал во двор дома с целой задней левой фарой, а выезжал уже с повреждениями. Им была установлена водитель указанного автомобиля Смирнова Т.В.
Довод Смирновой Т.В. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в её действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Смирновой Т.В. к данному событию.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, как и то, что она покинула место ДТП, заявителем не оспариваются.
Утверждение заявителя об отсутствии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Характер и множественность повреждений на транспортном средстве ФИО7, образованных в результате столкновения, свидетельствует об осведомленности Смирновой Т.В. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Договоренность о количестве, характере и оценке повреждений между водителями достигнута не была. В соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформлены не были, о случившемся в ГИБДД Смирнова Т.В. не сообщила, покинула место дорожно-транспортного происшествия.
Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что Смирнова Т.В. имела объективную возможность соблюдения требований Правил дорожного движения, однако проигнорировала это, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Смирнова Т.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Действия Смирновой Т.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Доводы её направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и не опровергают выводы о виновности Смирновой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
Независимо от степени причиненного ущерба и его возмещения, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2026 года о назначении Смирновой Татьяне Владимировне административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смирновой Т.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.
Судья Удинцева Н.П.