РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маматжанова К.Ф. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» Каптиева И.Н. от 22.04.2026, которым
Маматжанов Камронбек Фарход угли, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с участием Маматджанова К.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой И.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению 16.04.2026 в 18:40 часов по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, 17, Маматжанов К.Ф. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, а именно: в отсутствие перевода водительского удостоверения, заверенного нотариусом.
В жалобе Маматжанов К.Ф. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в момент управления имел действующее национальное удостоверение Республики <адрес>, соответствующее положениям Венской конвенции 1968 года, работает на основании патента, при рассмотрении дела им был предоставлен заверенный нотариусом перевод удостоверения. Кроме того, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как разбирательство по делу проводил инспектор ФИО5, однако обжалуемое постановление вынесено ФИО7
В судебном заседании Маматжинов К.Ф. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что считает его водительское удостоверение законным на территории России и без нотариального перевода, но чтобы подтвердить свою позицию на следующий день подготовил нотариальный перевод удостоверения. 22.04.2026 он приглашен сотрудниками ГИБДД для разбирательства по делу, ФИО7 был занят, затем, как ему пояснили, Каптиев уехал на совещание, в связи с чем он был приглашен в кабинет ФИО5, где тот принял его объяснение и нотариальный перевод, сообщил, что учтет представленные документы, после чего сообщил, что за результатом разбирательства он может приходить на следующей неделе в понедельник. Придя в понедельник, он был направлен в кабинет №, где ему вручили обжалуемое постановление, в котором он написал о своем несогласии с постановлением.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является командиром взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский». Дату не помнит, когда к нему в кабинет вошел Маматжанов К.Ф. и сообщил о необоснованном привлечении того к административной ответственности, он выслушал Маматжанова, как делает всегда, если к нему в кабинет кто-то приходит, принял от того какое-то ходатайство, как всегда поступает, которое передал инспектору по ИАЗ, у которого находились материалы по делу в отношении Маматжанова, после чего Маматджанов ушел, куда, ему неизвестно. Начальник ОГИБДД рассматривает дела об административных правонарушениях каждую среду.
Заслушав участников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судом установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ.
Так, в материалах дела отсутствует извещение Маматжанова К.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сам Маматжанов К.Ф. время вызова назвать не смог, начальником ОГИБДД принят не был и в рассмотрении дела не участвовал. Свидетель ФИО5 подтвердил, что принимал Маматжанова К.Ф. в своем кабинете, последний передавал ФИО5 документы, которые ФИО5 принял и отдал инспектору по ИАЗ.
Таким образом, оснований не доверять пояснениям Маматжанова К.Ф. не нахожу.
Из материалов дела и обжалуемого постановления не следует, что должностным лицом, его вынесшим, проверена явка и извещение Маматжанова К.Ф., по результатам чего принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, из обжалуемого постановления не следует, что должностным лицом, его вынесшим, учтены доводы стороны защиты, исследовались и оценены представленные Маматжановым К.Ф. документы. При фактической явке Маматжанова К.Ф. в здание ГИБДД тот был принят ненадлежащим должностным лицом, Маматжанову К.Ф. не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на приглашение защитника и участие переводчика с учетом его гражданства.
Указанные нарушения процессуальных требований суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому обжалуемое постановление суд не может признать законным и обоснованным и подлежащим отмене с возвращением дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение – на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенных процессуальных нарушений доводы жалобы об обоснованности привлечения к административной ответственности рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» Каптиева И.Н. от 22.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматжанова К.Ф. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Маматжанова К.Ф. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Анпилогов