АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Киприяновой Д.А., осужденного Рыбакова Н.А., его защитника адвоката Мурасеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Мурасеевой И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от 16 июня 2026 года, которым
Рыбаков Николай Александрович, ..., не судимого, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков Н.А. признан виновным в том, что 1 октября 2025 года в период с 8:00 до 9:00 часов, находясь на лестничной площадке у двери АДРЕС, а также в указанной квартире угрожал убийством Потерпевший №1 при описанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.
Действия Рыбакова Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; гражданский иск удовлетворен частично, разрешена судьба вещественных доказательств.
Защитник адвокат Мурасеева И.Р. обратилась с жалобой на приговор, просит его отменить, так как он является незаконным и необоснованным, выводы суда о виновности Рыбакова в совершении преступления не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не являются очевидцами событий, Потерпевший №1 никому из них куртку с порезом не показывала, подробностей не рассказывала; достоверно не установлено, откуда образовался порез на куртке потерпевшей, поскольку ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия экспертиза не проводилась; диск с видеозаписью получен с нарушениями закона.
В судебном заседании защитник и осужденный требования жалобы поддержали.
Прокурор просила жалобу отклонить.
Заслушав стороны, проверив материалы судебного производства мирового судьи, доводы апелляционной жалобы защитника, исследовав материалы апелляционного производства, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При этом по смыслу закона изменение обвинения должно быть законном и получить обоснование в приговоре.
Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом выполнены не были.
Так, согласно обвинительному заключению, Рыбакову Н.А. вменены в вину следующие действия: нанесение удара ладонью в грудь потерпевшей; удар ладонью по ее лицу; захват руками головы потерпевшей и ее раскачивание из стороны в сторону; извлечение и размахивание предметом типа ножа перед лицом потерпевшей; нанесение этим предметом удара по ее одежде; удержание этого предмета вблизи потерпевшей, соединенное с высказыванием слов угрозы убийством.
Вместе с тем при описании деяния в приговоре мировой судья, ссылаясь на то, что высказанные угрозы убийством потерпевшая воспринимала реально и опасалась их осуществления, указания на их высказывание не сделал, при этом какого-либо обоснования изменения обвинения не привел, тем самым нарушив приведенные выше положения закона.
Допущенные по данному делу нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, так как искажают смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо принять меры к устранению допущенных нарушений.
Учитывая изложенный вывод, суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционной жалобы защитника о недоказанности вины Рыбакова Н.А., а также допущенных процессуальных нарушениях при сборе доказательств по уголовному делу. Такие доводы могут быть предметом обсуждения при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Меру пресечения Рыбакова Н.А. суд сохраняет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения его участия в уголовном судопроизводстве, не находя оснований для ее изменения или отмены.
Учитывая, что мировой судья Воронин С.А. является единственным судьей на судебном участке № 6 города Миасса Челябинской области, которому подсудно данное уголовное дело, дело следует передать председателю городского суда для определения подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от 16 июня 2026 года в отношении Рыбакова Николая Александровича отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
Меру пресечения Рыбакова Н.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Передать уголовное дело председателю Миасского городского суда Челябинской области для определения подсудности.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в Президиум Челябинского областного суда, с соблюдением ст. 401.4 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья