РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 13.04.2026, которым
Суетиной Олесе Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Суетиной О.О. и ее защитника Шаламова П.П., потерпевшего ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Суетина О.О. признана виновной в том, что 29.01.2026 в 11:20 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Чайковского, 21, управляя автомобилем, на нерегулируемом перекресте неравнозначных дорог при повороте налево допустила наезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Суетина О.О. обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на встречную полосу она не выезжала, разметки на дороге не было, дорога заметена снегом, а ФИО6 не притормаживал и не убедился в безопасности маневра. Также мировым судьей не учтено, что в данном случае необходимо применить специальную норму закона, предусмотренную ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Суетина О.О. и ее защитник доводы жалобы поддержали, выводы мирового судьи считают необоснованными. Суетина пояснила, что ДТП произошло в результате выезда на встречную полосу потерпевшего.
Потерпевший полагает доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным.
Заслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Выводы о виновности Суетиной О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой и фото- и видеоматериалами, рапортом инспектора ДПС, выявившего данное правонарушение, пояснениями потерпевшего ФИО6 мировому судье об обстоятельствах происшествия.
Представленные мировому судье доказательства получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд при рассмотрении настоящей жалобы.
Доводы стороны защиты о необходимости применения в данном случае ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и необходимости потерпевшим уступить дорогу автомобилю под управлением Суетиной О.О. нахожу не основанными на законе, а доводы о выезде автомобиля потерпевшего на полосу встречного движения надуманными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, прихожу к выводу, что при соблюдении участниками правил дорожного движения РФ пути движения автомобилей ФИО6 и Суетиной О.О. не пересекались, а потому оснований уступать кому-либо дорогу в данной ситуации не имелось. Однако как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, являющейся, по мнению суда, наиболее объективным доказательством произошедшего, именно автомобиль под управлением Суетиной О.О. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушен п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Суетиной О.О. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения и ее личности. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено наличие троих несовершеннолетних детей, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, или иных сведений, существенно влияющих на назначение Суетиной О.О. наказания, при рассмотрении жалобы стороной защиты не представлено.
При назначении вида и размера наказания мировым судьей обоснованно приняты во внимание тяжесть и высокая общественная опасность совершенного правонарушения, а также личность виновного.
При таких обстоятельствах нахожу выводы мирового судьи обоснованными, а назначенное Суетиной О.О. наказание справедливым.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13.04.2026, которым Суетиной О.О. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Суетиной О.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: г.Челябинск, ул. Кирова, 161, 454000, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья С.А. Анпилогов