РЕШЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 17 июня2026 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бернецяна А.М.на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Пахаренко С.В. №от 18.03.2026, которым
Бернецян Артур Мясникович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению 15.03.2026 в 18:18 часов на автодороге Верхняя Пышма – Среднеуральск – Исеть 4.700 км. (из Верхней Пышмы), водитель транспортного средства «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак № владельцем которого является Бернецян А.М., в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ при установленном на данном участке дороги ограничении скорости 50км/ч, с учетом погрешности измерения,превысил скорость движения на 27км/ч, двигаясь со скоростью 78км/ч, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе Бернецян А.М. просит постановлениеотменить, производство по делу прекратить, так какв постановлении отсутствуют доказательства наличия дорожного знака 3.24 в зоне действия камеры, к постановлению не приложены фотография дорожного знака, схема организации дорожного движения, свидетельство о поверке, сведения о соответствии программного обеспечения комплекса требованиям закона, его исправности, а также размещению и установке в соответствии с предъявляемыми требованиями.
В судебное заседаниеБернецян А.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники транспортных средств, которые освобождаются от ответственности, если будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как видно из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов водитель вышеуказанного автомобиля, превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения, нарушив требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Собственником автомобиля является Бернецян А.М. Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают и не оспариваются заявителем.
В судебное заседание представлены свидетельство о поверке комплекса «Кордон Про М», схема организации дорожного движения на данном участке движения, из которой следует о надлежащей установке на данном участке автодороги знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Также, вопреки доводам жалобы, судом установлено что информация о специальном техническом средстве, работающем в автоматическом режиме, зафиксировавшем данное правонарушение, размещена на официальном Интернет-сайте «Госавтоинспекция.рф», нарушений правил его размещения и установки не усматриваю, конкретных данных об этом в жалобе не приведено.
Доводы заявителя, что к обжалуемому постановлению должны быть приложены и направлены лицу, привлеченному к административной ответственности, все доказательства правонарушения, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы жалобы Бернецяна А.М. не обоснованы, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Пахаренко С.В. № от 18.03.2026оставить без изменения, а жалобу Бернецяна А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Анпилогов