ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловского области Кипелова Н. Л., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Калетник Дарьи Юрьевны на постановление № и. о. заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма, и. о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
в Верхнепышминский городской суд Свердловской области 06 мая 2026 года по почте поступила жалоба Калетник Д. Ю. на постановление № от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.
Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г.