РЕШЕНИЕ
г.Верхняя Пышма 11июня 2026года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миринцевой Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3Верхнепышминского судебного района Кошелевой М.С. от 04.05.2026, которым
Миринцевой Юлии Игоревне, <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Миринцевой Ю.И., защитника Икономиди В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой И.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Миринцева Ю.И. признана виновной в том, что 07.02.2026 в 01:40 на 5 км. автодороги Верхняя Пышма – Среднеуральск – Исеть в нарушение п 10.1 ПН, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, – снег.
Миринцева Ю.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку умысла на сокрытие переднего знака у нее не было, снег является естественным природным осадком, она не могла повлиять на снегопад, задний знак был чистым. Кроме того, мировой суд рассмотрел дело в ее отсутствие, однако она находилась на больничном. Также не учтены смягчающие ответственность обстоятельства – она является матерью-одиночкой и воспитывает двух несовершеннолетних детей.
В судебном заседании Миринцева Ю.И. и ее защитник доводы жалобы поддержали.Миринцева Ю.И. пояснила, что о судебном заседании секретарем судебного заседания не извещалась.
В судебное заседание, назначенное на 11.06.2026, Миринцева Ю.И. и ее защитник не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Миринцевой Ю.И. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 12.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, выявившего нарушение, фотоматериалами нарушения, из которых следует, что автомобиль Миринцевой Ю.И. имеет государственные регистрационные знаки с наложением снега, препятствующим идентификации.
Доводы Миринцевой Ю.И. о причинах правонарушения значения для квалификации содеянного не имеют.
Оценивая доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Миринцевой Ю.И., прихожу к следующему.
В материалах дела имеются сведения об извещении Миринцевой Ю.И. о судебном заседании, назначенном на 27.04.2026 в 11:30 часов, от которой поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворенное мировым судьей. Следующее судебное заседание назначено на 04.05.2026, о чем также уведомленаМиринцева Ю.И. Судом дополнительно запрошены сведения из ПАО «Ростелеком» о детализации телефонных соединений с рабочего телефона секретаря судебного заседания, согласно которым извещение имело место быть, в связи с чем к пояснениям Миринцевой Ю.И. о ее неизвещении отношусь критически. Об отложении указанного судебного заседания Миринцева Ю.И. не ходатайствовала. Приложенные к жалобе сведения о больничном листене являются основанием для неявки в судебное заседание либо для отложения судебного заседания, поскольку регулируют лишь трудовые отношения между работником и работодателем, на стационарном лечении Миринцева Ю.А. в день судебного заседания не находилась, лечилась амбулаторно.
Таким образом, мировым судьей соблюдены предусмотренные законом требования о надлежащем извещении Миринцевой Ю.А.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно мировому судье рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Миринцевой Ю.А. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения и ее личности. Обстоятельств смягчающих ответственность мировым судьей не установлено, отягчающим ответственность обстоятельством на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения. Приведенные Миринцевой Ю.А. данные о личности законом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств статьей 4.2 КоАП РФ не предусмотрены,и с учетом назначения Миринцевой Ю.И. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не нахожу.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3Верхнепышминского судебного района Кошелевой М.С. от 04.05.2026, которым Миринцевой Ю.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Миринцевой Ю.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: г.Челябинск, ул. Кирова, 161, 454000, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья С.А. Анпилогов