РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шайхутдинова Т.Р. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2026, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2, с участием Шайхутдинова Т.Р. и ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой И.Р.,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2026 старшим инспектором ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
05.06.2026 Шайхутдинов Т.Р. обратился в суд с жалобой на данное определение, считает его незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и при перестроении с левой полосы в правую не убедился в безопасности маневра, в связи с чем просит привлечь ФИО4 к ответственности по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ.
Шайхутдинов Т.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает, что свидетель ФИО5, чье объяснение имеется в материалах дела, не мог видеть происходящее.
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает виновником ДТП Шайхутдинова Т.Р. и тоже не согласен с обжалуемым определением.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что они ехали с мужем на автомобиле <данные изъяты> и стали перестраиваться, когда с обочины выехал автомобиль <данные изъяты>, водитель которой допустил столкновение с их автомобилем.
Заслушав участников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако указанные требования закона должностным лицом, вынесшим определение, выполнены не были.
Содержащееся в представленных материалах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать мотивированным.
Так, в установочной части обжалуемого определения содержится лишь время, место и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участниками ФИО4 и Шайхутдиновым Т.Р. А в резолютивной части определения указание на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом обоснований принятого решения, анализ собранных по делу доказательств, опровержение доводов участников происшествия в определении не содержится.
В резолютивной части обжалуемого определения также отсутствуют сведения о том, в каком деле об административном правонарушении определено отказать в возбуждении и основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.
Допущенные нарушения являются существенными, лишают суд возможности оценить обоснованность принятого должностным лицом решения, в связи с чем прихожу к выводу о том, что вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому определение подлежит отмене.
В то же время, суд не является органом административного преследования, в связи с чем требования заявителя о вынесении постановления о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2026, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2, отменить.
Материалы дела возвратить уполномоченному должностному лицу.
Жалобу Шайхутдинова Т.Р. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Анпилогов