РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» Замарина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района от 15 мая 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении
Юсупова Сергея Ильгизовича,
<данные изъяты> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил:
указанным постановлением на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова С.И., который обвинялся в том, что 28.09.2025 года в 01:30 часов по адресу: ГО Верхняя пышма автодорога Верхняя Пышма-Невьянск, 14,199 км., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не совершив уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В жалобе инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование на то, что вывод мировым судьей о наличии нарушений процедуры освидетельствования сделан без учета состояния Юсупова С.И., который был госпитализирован после ДТП, не мог физически пройти освидетельствование с помощью алкотектора.
В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, не явилось, о времени и месте своевременно извещено, о причинах неявки не известило, об отложении не ходатайствовало.
Юсупов С.И. и его защитники в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются при рассмотрении дела по результатам исследования и оценки собранных доказательств.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 названного Кодекса мировой судья при разрешении дела должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
В нарушение этих требований все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения рассматриваемого дела, в ходе производства по данному делу не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Юсупова С.И. мировым судьей были допрошены сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО4, прибывший на место ДТП с участием Юсупова С.И., затем в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦКГБ им. П.Д.Бородина», куда был госпитализирован Юсупов С.И. для оказания медицинской помощи, где им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование; сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО6, составлявший протокол об административном правонарушении в отношении Юсупова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; врач-психиатр ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦКГБ им. ФИО5» ФИО7, проводивший медицинское освидетельствование Юсупова С.И.
Принимая решение об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Юсупова С.И., мировой судья в постановлении сослался на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования Юсупова на состояние опьянения, отраженные в заключении Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.04.2026 года.
Между тем, при принятии такого решения мировой судья не выяснил и не дал оценки физическому состоянию Юсупова С.И. с учетом полученных травм после дорожно-транспортного происшествия и его возможности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера, наличии возможности его транспортировки в другое медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с предусмотренным порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный мировым судьей врач ФИО7 проводил лишь освидетельствование Юсупова С.И., не оценивал его физическое состояние и наличие телесных повреждений.
При таких обстоятельствах, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан мировым судьей преждевременно, а потому вынесенное им постановление признать законным и обоснованным нельзя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения Юсупова С.И. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить и оценить все собранные по делу доказательства, исходя из этого, принять по делу обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района от 15 мая 2026 года о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Сергея Ильгизовича, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Юсупова С.И. возвратить мировому судье судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.
Жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО6 удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.
Судья Удинцева Н.П.