РЕШЕНИЕ
11 Июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области – Мочалова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фозилова Азизбека Хасанбой Угли, <данные изъяты> на постановление Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» Тропина С.А. № от 03.06.2026, вынесенное в отношении Фозилова Азизбека Хасанбой Угли, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» Тропина С.А. № от 03.06.2026, Фозилов Азизбек Хасанбой Угли, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения.
Вышеуказанным постановлением, Фозилов Азизбек Хасанбой Угли, <данные изъяты>, на основании ч.3 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помещен в специализированное учреждение на срок, не превышающий 48 часов, с исчислением срока с момента помещения иностранного гражданина в специальное учреждение.
Фозилов Азизбек Хасанбой Угли, <данные изъяты>, в лице представителя – адвоката Уральской коллегии адвокатов Свердловской области – Нерсисян А.Д., действующего на основании ордера № от 11.06.2026, не согласившись с вышеуказанным постановлением Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» Тропина С.А. № от 03.06.2026., обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения или назначить наказание с применением ч.3.8 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы, постановление Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» Тропина С.А. № от 03.06.2026, вынесено на основании обстоятельств об административном правонарушении, изложенных в протоколе об административном правонарушении, который составлен 20.05.2025. Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, следуют из событий об обстоятельствах административного правонарушения, выявленного 14.05.2026.
Между тем, согласно требованиям ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, кроме обстоятельств, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст. 28.5, ч.3.1. ст. 28.1, ч.1.4. ст. 28.2, которых в данном случае, не имеется.
Кроме того, согласно вышеуказанному постановлению, основанием для привлечения Фозилова Азизбека Хасанбой Угли к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились обстоятельства, выявленные в ходе проведенной проверки об осуществлении Фозиловым Азизбеком Хасанбой Угли незаконной трудовой деятельности в качестве курьера, при наличии действующего патента по профессии повар, в нарушение п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Однако незаконной трудовой деятельности Фозилов Азизбек Хасанбой Угли не осуществлял, поскольку работал у <данные изъяты> в качестве повара. В начале мая 2026 года он обратился в пункт быстрого питания «<данные изъяты>» для трудоустройства в должности повара. Сначала по устной договоренности, а затем, с заключением трудового договора от 15.05.2026, он был принят на работу к ИП ФИО6 на должность повара и выполнял трудовые функции в данной должности, и лишь один или два раза, по просьбе руководителя, он осуществил как курьер доставку еды, в свою свободное время. Непосредственно на момент проверки 14.05.2026 он никакой деятельности курьера не осуществлял. Трудовой договор с ИП ФИО7 был заключен, как указывалось выше, 15.05.2026, до составления протокола об административном правонарушении (20.05.2026), и до вынесения постановления об административном правонарушении (03.06.2026).
При вынесении вышеуказанного постановления и назначения ему административного наказания, в виде административного выдворения, также не было учтено то обстоятельство, что Фозилов Азизбек Хасанбой Угли, постоянно проживания на территории России в г. Верхняя Пышма, имеет семью. С 15.03.2024 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО11 В.В., с которой проживает совместно, и несмотря на то, что совместных детей с ФИО8 они не имеют, Фозилов Азизбек Хасанбой Угли принимает активное участие в воспитании и содержании ребенка ФИО8 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Назначение наказания в виде административного выдворения, нарушает его право и является вмешательством в его семейную жизнь
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Защитник – адвокат Уральской коллегии адвокатов Свердловской области – Нерсисян А.Д., действующий на основании ордера № от 11.06.2026, в судебном заседании жалобу поддержал, настаивая на ее удовлетворении. Дал объяснения, аналогичные – указанным в жалобе.
Изучив жалобу, выслушав защитника Фозилова Азизбек Хасанбой Угли - адвоката Уральской коллегии адвокатов Свердловской области – Нерсисян А.Д., исследовав письменные материалы, представленные с жалобой, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 04.11.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2. ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом, является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Из ч.4. ст. 13 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 4.2. ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 15.05.2026 в 12:20 часов, в ходе совместной проверки, проведенной по требованию прокуратуры г. Верхняя Пышма Свердловской области, проведенной сотрудниками МО МВД «Верхнепышминский» совместно с представителями прокуратуры г. Верхняя Пышма, Отдела надзорной деятельности УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, объекта быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Бажова, 28 «в», выявлен гражданин <адрес> Фозилов Азизбек Хасанбой Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял незаконную трудовую деятельность, в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве курьера, при этом, имея в наличии действующий патент по профессии повар (<данные изъяты> в нарушение п.4 ст. 13 п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях Фозилова Азизбека Хасанбой Угли состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Фозилова Азизбека Хасанбой Угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2026, рапортом заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО9 от 14.05.2026; актом проверки прокуратуры города Верхняя Пышма от 14.05.2026; письменными объяснениями Фозилова Азизбека Хасанбой Угли от 14.05.2026 из которых следует, что Фозилов Азизбек Хасанбой Угли указывает на осуществление им трудовой деятельности в качестве курьера в кафе «<данные изъяты>», данные объяснения содержат сведения о том, что с его слов записаны верно, им прочитаны, в переводчике он не нуждается; письменными объяснениями ФИО12 Т.С. от 15.05.2026, из которых также следует, что с конца апреля 2026 года она привлекла к трудовой деятельности гражданина <адрес> Фозилова Азизбека Хасанбой Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве курьера, и трудовой договор с Фозиловым Азизбеком Хасанбой Угли, не заключался.
Доводы жалобы Фозилова Азизбека Хасанбой Угли (в лице адвоката Нерсисян А.Д.) о том, что незаконную трудовую деятельность он не осуществлял, так как лишь один или два раза, по просьбе руководителя, он осуществил доставку еды, в качестве курьера, не исключают наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт осуществления трудовой деятельности в качестве курьера подтвержден не только объяснениями самого Фозилова Азизбека Хасанбой Угли, но и ИП ФИО6, и следует из других вышеуказанных доказательств по делу.
Доводы жалобы Фозилова Азизбека Хасанбой Угли о том, что непосредственно в день 14.05.2026, он не осуществлял деятельность курьера, также опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, данное обстоятельство для состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения не имеет, а факт осуществления трудовой деятельности в качестве курьера, в то время как патентом разрешена работа только в качестве повара, как указывалось выше, при проведении проверки сотрудниками МО МВД России «Верхнепышминский», и при рассмотрении данной жалобы, установлен.
Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока (выявление административного правонарушения 14.05.2026, составление протокола 20.05.2026), сам по себе не может являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Фозилова Азизбеком Хасанбой Угли, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения, и он принимается судом качестве допустимого доказательства по делу.
Что касается доводов жалобы о постоянном проживании на территории Российской Федерации, в г. Верхняя Пышма, где он имеет семью, то данные доводы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления об административном правонарушении за совершение Фозиловым Азизбеком Хасанбой Угли, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события которого, и вина Фозилова Азизбек Хасанбой Угли в совершении данного административного правонарушения, как указывалось выше, установлены.
Порядок и срок привлечения Фозилова Азизбека Хасанбой Угли к административной ответственности, соблюдены.
В оспариваемом постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.
При назначении Фозилову Азизбеку Хасанбой Угли, наказания требования закона выполнены. Наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкций части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом фактические обстоятельства дела, позволили должностному лицу прийти к обоснованному решению о необходимости назначения Фозилову Азизбеку Хасанбой Угли дополнительного наказания, в виде административного выдворения, в форме принудительного выдворения.
Постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Фозилову Азизбеку Хасанбой Угли этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене (изменению) обжалуемого постановления не является.
Суд обращает внимание на то, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Иностранный гражданин, претендующий на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должен злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Грубое нарушение Фозиловым Азизбек Хасанбой Угли миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Суд также обращает внимание на то, что Фозилов Азизбек Хасанбой Угли ранее привлекался к административной ответственности по ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации, что указывает на то, что Фозилову Азизбек Хасанбой Угли известно миграционное законодательство Российской Федерации, и возможность привлечения к административной ответственности за нарушения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 04.11.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого постановления и не являются основанием для его отмены (изменения), поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» Тропина С.А. № от 03.06.2026, вынесенное в отношении Фозилова Азизбека Хасанбой Угли, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фозилова Азизбека Хасанбой Угли, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова.