РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., при секретаре Молдагалиеве М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 июня 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Сердюкова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установил:
Сердюков С.А. обвинялся в том, что 26.10.2025 года, около 12:00 часов, находясь у здания правления СНТ в СНТ «Сагра-6» в <адрес>, совершил насильственные действия, в именно схватил с головы Т.И. шапку, зацепив при этом клок волос и с силой их вырвал вместе с шапкой, отчего Т.И. испытала сильную физическую боль, при этом не причинив ей телесных повреждений. Действия Сердюкова С.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе Т.И. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указала на не соответствие выводов судьи установленным обстоятельствам.
В судебном заседании Т.И. ссылаясь на свою версию событий, собственный анализ доказательств, выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением мирового судьи, ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. Пояснила, что вина Сердюкова С.А. подтверждается представленными в судебном заседании видеозаписями, показаниями свидетеля К.Е. Сердюков С.А. в ходе конфликта с силой рукой стянул с её головы шапку вместе с волосами, отчего она испытала сильную боль, пытался ударить палкой. После чего шапку удерживал в руке. Указывает на то, что мировым судьей не дана оценка видеозаписи, предоставленной Сердюковым С.А. Мировая судья, в ходе рассмотрения дела не предложила ей привести ещё свидетелей. Выразила свое несогласие с оценкой мировым судьей её первоначальных объяснений. Кроме того, указала на то, что болевых ощущений к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы уже не было, поэтому она их не высказывала.
Сердюков С.А. в судебном заседании считает постановление мирового судьи от 09.06.2026 года законным и обоснованным. Пояснил, что 26.10.2025 года в СНТ произошел конфликт, участниками которого так же были он и Т.И. В ходе словесного конфликта он сначала не узнал Т.И., которая размахивала перед его лицом своими руками. В ответ он стянул (снес) её шапку с головы на её лицо, при этом шапку не хватал и не удерживал. Никакого клока волос не выдирал.
Защитник Журенков А.Л. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Подтвердил, что в ходе словесного конфликта Сердюков С.А. действительно смахнул рукой шапку с головы Т.И., но никакого захвата шапки не было, клок волос не вырывал. Просил учесть, что прическа у <адрес> после действий Сердюкова С.А. не изменилась, что зафиксировано на видеозаписи, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы Т.И. на боли в области головы не высказывала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Т.И., Сердюкова, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательными признаками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или иных насильственных действий, соответственно нанесенных или совершенных умышленно.
Основанием для привлечения Сердюкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 26.10.2025 года около 12 часов 00 минут Сердюков С.А., находясь у здания правления СНТ в СНТ «Сагра-6» в <адрес>, схватил с головы Т.И. шапку, зацепив при этом клок волос и с силой их вырвал вместе с шапкой, отчего Т.И. испытала физическую боль.
28.10.2025 года Т.И. обратилась с заявлением в МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.8).
Согласно экспертному заключению № от 28.10.2025 года, у Т.И. имеется <данные изъяты>. Расценивается как не причинившее вреда здоровью.
09.12.2025 года в отношении Сердюкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии в действиях Сердюкова С.А. состава административного правонарушения, производство по делу прекратил. В обоснование прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей указано, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения Сердюковым С.А. вмененного административного правонарушения, а именно не нашел своего подтверждения факт вырывания волос у Т.И., отчего та испытала физическую боль.
В судебном заседании были допрошены свидетели К.Д., Сердюкова М.М., которые видели как в ходе указанного в протоколе конфликта Сердюков С.А сдернул шапку с головы Т.И. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.П. указал на то, что после того как Сердюков сорвал шапку с Т.И., он видел в шапке клок волос.
Оснований полагать изложенные в оспариваемом судебном акте выводы не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Так, в ходе производства по делу Сердюков С.А. последовательно отрицал факт вырывания волос у Т.И. и причинения ей физической боли.
Не опровергаются выводы мирового судьи и имеющимися в деле видеозаписями, где зафиксирован факт стягивания шапки с Т.И. на лицо. Все допрошенные мировым судьей и в настоящем судебном заседании свидетели К.Е., К.Д., С.М. не видели вырванные у Т.И. волосы, наблюдали лишь как Сердюков С.А. сдернул шапку с нее. К показаниям свидетеля К.П., который не был допрошен мировым судьей, о том, что он видел волосы в шапке Т.И., суд относится критически, поскольку он, в силу супружеских отношений с Т.И., является заинтересованным лицом.
Захват рукой и удерживание шапки Т.И. Сердюковым С.А. опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании видеозаписями, фотографиями.
Объективных данных, указывающих на наличие в действиях Сердюкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, мировой судья, оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе поддерживающие версию потерпевшей Т.И. , включая ее объяснения, показания свидетеля К.Е., представленные видеозаписи приведенный вывод мирового судьи не опровергают.
Вопреки доводам автора жалобы, нарушений положений ст. 24.4 КоАП РФ, повлиявших на исход дела, не усматривается.
Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, а также требований ст. 24.1 КоАП РФ по делу не усматривается.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Мировым судьей дана верная правовая оценка действиям Сердюкова С.А. и принято законное решение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 июня 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сердюкова Сергея Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Т.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.
Судья Удинцева Н.П.