РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой Г.А. к Казаковой Г.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына К.К.А., к Казаковой М.В. о возмещении расходов на строительство дома,
УСТАНОВИЛ:
Нагаева Г.А. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на следующее.
У К.А.В. с 2012 года находился в аренде земельный участок по адресу ... на котором он начал строительство жилого дома. С 2014 года по март 2022 К.А.В. состоял в барке с Казаковой Г.И., в котором ... у них родился сын К.К.А.. В это время строительство жилого дома не велось. С января 2021 К. проживал в фактических брачных отношениях с дочерью истицы Сазоновой М.В.. В связи с финансовыми трудностями, 15.08.2022 были установлены обременения в отношении объекта недвижимости- земельного участка. Для погашения задолженности, истец по просьбе К.А.В.. дала ему в долг 70000 рублей, о чем была составлена расписка. С сентября 2023 года истица начала достраивать за свои личные денежные средства дом на земельном участке по .... Она нанимала рабочих и приобретала материалы для установки окон, стяжки стен, заливки потолка, установки входной двери, настила пола. В 2024 году произведено утепление стен эковатой и обшивкой сайдингом, выложена в доме печку, обшиты гипсокартоном стены., в 2025 году пристроена веранда, обшита крыша профлистом, установлены столбы и проведено электричество.
05.07.2024 К.А.В. оформил данный жилой дом в свою собственность. ... К.А.В.. и дочь истицы Сазонова М.В. зарегистрировали брак. ... К.А.В.. погиб в ходе СВО.
Наследниками первой очереди являются его несовершеннолетний сын К.К. и супруга Казакова М.В., которым полагается по 1\2 доли в данном жилом доме. Нотариусом открыто наследственное дело. В силу положений статьи 210 ГК РФ законный представитель несовершеннолетнего собственника 1\2 доли в жилом доме обязана нести расходы по содержанию помещения в надлежащем состоянии. Стоимость проведенных строительно-монтажных работ в доме, необходимых для сохранения имущества, составляет согласно акту экспертного исследования ... 1835968 рублей. В связи с чем просит взыскать в пользу истца с Казаковой Г.И., как законного представителя К.К.А., собственника 1\2 доли в жилом помещении по адресу ... в возмещение расходов пропорционально его доле в праве собственности- 917984 рубля, а также судебные расходы в сумме 103359,68 рублей, с Казаковой М.В. в возмещение расходов 0,1 руб.
В судебном заседании истец Нагаева Г.А., ее представитель по доверенности Марченко Н.И. требования поддержали. Пояснили, что истец несла расходы на строительство дома, так как хотела помочь семье дочери с жильем, кроме того, К.А.В.. обещал оформить дом в собственность на них троих, но не успел. В строительство дома истец вложила деньги, полученные от продажи своего дома, а сейчас половина дома переходит по наследству ответчику, которая никаких расходов не несла, поэтому должна возместить истцу расходы как законный представитель несовершеннолетнего наследника. К дочери никаких претензий не имеет.
Ответчик Казакова Г.И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, ее представитель по доверенности Номоконова О.О., в судебном заседании с требованиями не согласились, представили письменные возражения на иск, указывают, что у умершего никаких обязательств перед истцом не было, соответственно, оснований для возложения ответственности на наследника не имеется.
Ответчик Казакова М.В. в судебном заседании требования поддержала..
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ч. 1 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельству о смерти, ... умер К.А.В., ... рождения.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом г.Читы 21.10.2025, с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.В.. в установленный законом срок обратилась его супруга Казакова М.В., а также сын К.К.А., ..., от имени которого действовала законный представитель Казакова Г.И.
Иных наследников первой очереди не имеется.
Наследственное имущество состоит из вкладов в банках, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ...(л.д....).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, обращаясь в суд с данным иском, просит взыскать с законного представителя наследника после смерти К.А.В.., половину понесенных ею расходов на строительство жилого дома.
Между тем, доказательств того, что оплата материалов и работ по строительству дома осуществлялась на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между истцом и К.А.В.. обязательства, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Наоборот, из пояснений Нагаевой Г.А. в судебном заседании установлено, что строительством дома она занималась добровольно, осуществляла указанные работы и оплачивала их, исходя из собственных интересов, в целях создания необходимых условий для проживания семьи своей дочери в данном жилом доме, оказывая посильную помощь за счет имеющихся у нее денежных средств. Именно несогласие с тем, что половина дома, который строился за счет средств истца, должна перейти по наследству в другую семью, привело ее в суд.
Данные обстоятельства подтвердила ответчик Казакова М.В.
Таким образом, истец несла расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке, принадлежащем К.А.В.. добровольно и безвозмездно, исключительно в силу личных отношений в период совместного проживания дочери истца с К.А.В.., при отсутствии каких-либо обязательств перед ней со стороны К.А.В.., условий о возмещении расходов К.А.В.. не ставила.
Доказательств того, что на дату смерти у наследодателя имелись неисполненные обязательства (долги) перед истцом, ответственность по которым в силу закона несут наследники, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Утверждение, что К.А.В.. обещал в дальнейшем оформить дом в совместную собственность на троих, включая истца, обязательством, по которому отвечают наследники, не является.
Ссылки истца в обоснование заявленных требований на положения статей 210, 249 ГК РФ, в силу которых участник долевой собственности соразмерно своей доле обязан нести расходы по содержанию и сохранению имущества, к возникшим правоотношениям применению не подлежат, отклоняются судом как несостоятельные.
При этом, истец собственником спорного дома не является, все улучшения и строительные работы производились истцом в отсутствие каких либо обязательств со стороны К.А.В. возместить понесенные расходы, соответственно, оснований для возмещения ей расходов на основании вышеуказанных правовых ном не имеется.
Учитывая, что К.А.В.. при жизни не имел долговых обязательств, связанных со строительством дома, понесенные истцом расходы не могут быть возложены на наследников, так как долгом наследодателя не являются.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов, производное от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нагаевой Г.А. к Казаковой Г.И., действующей в интересах несовершеннолетнего К.К.А., к Казаковой М.В. о возмещении расходов на строительство дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026