РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нужина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Кошелевой М.С. от 15.06.2026, которым
Нужину Кириллу Андреевичу, <данные изъяты> назначено административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Нужина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой И.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Нужин К.А. признан виновным в том, что 02.04.2026 в 07:20 часов на 11 км. автодороги Верхняя Пышма – Невьянск, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением линии разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Нужин К.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа, поскольку признал вину, содействовал скорейшему рассмотрению дела, судебная практика свидетельствует о назначении за подобные нарушения наказания в виде штрафа, он имеет семью, двоих детей, жена автомобилем не управляет, в то же время автомобиль нужен, чтобы отвозить жену на работу, а детей в школу, сам он занимается юридической практикой, выступает в судах, представляя интересы множества юридических и физических лиц и автомобиль нужен ему по работе, лишение его права управления критически скажется на материальном положении его семьи, он имеет кредиты, дом находится в залоге у банка, дети учатся платно, считает допущенное нарушение не грубым, так как не лихачил, на встречной полосе автомобилей не было. Мировым судьей не учтены характер и фактические обстоятельства правонарушения, его имущественное положение, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины.
В судебном заседании Нужин К.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности всего в двух местах и постановления ему приходили разом, больше нарушений не допускает, представил положительные характеристики от клиентов.
Заслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Выводы о виновности Нужина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, выявившего данное правонарушение, схемой нарушения, пояснениями Нужина К.А., не оспаривающего совершение правонарушения, приведенными в постановлении мирового судьи и получившими надлежащую оценку.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Мировым судьей учтены все представленные Нужиным К.А. сведения о личности, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, указанные в жалобе доводы о признании вины, наличии несовершеннолетних детей. Вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований полагать, что Нужиным К.А. оказывалось содействие лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку признание вины, явка к должностному лицу для подписания процессуальных документов, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суд таким содействием признать не может, а является способом реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных законом прав. Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, или иных сведений, существенно влияющих на назначение Нужину К.А. наказания, при рассмотрении жалобы стороной защиты не представлено.
Также мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учтено повторное совершение однородного правонарушения. Так в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении Нужина К.А. к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, а приведенные Нужиным К.А. в судебном заседании доводы о причинах привлечения к административной ответственности суд признает неубедительными.
При назначении вида и размера наказания мировым судьей обоснованно приняты во внимание тяжесть и высокая общественная опасность совершенного правонарушения, а также личность виновного.
При таких обстоятельствах нахожу выводы мирового судьи обоснованными, а назначенное Нужину К.А. наказание справедливым.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.06.2026, которым Нужину К.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нужина К.А. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Свердловский областной суд путем подачи жалобы непосредственно в областной суд по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120.
Судья С.А. Анпилогов